Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-8851/15

г. Челябинск

21 августа 2015 г.

Дело N А76-13052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2015 года по делу N А76-13052/2015 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Попов Е.В. (доверенность N 52 от 30.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - Маркова Л.А. (паспорт, доверенность от 20.05.2015).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Росалкогольрегулирование, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Абсолют", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 25 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 23 июня 2015 года) в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление указало, что 05.06.2014 заинтересованное лицо по адресу нахождения обособленного подразделения общества: Челябинская область, город Копейск, Копейское шоссе, 1П, литера А, 1 этаж, помещение 1, своим противоправным виновным действием (бездействием) совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: водка "Верещагин беспохмельная", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 25.04.2014, производитель общество с ограниченной ответственностью "Кратос" (далее - ООО "Кратос") в общем количестве 15 728 бутылок.

Поэтому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ООО "Абсолют" отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Абсолют" в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1097451002032; осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставке алкогольной продукции, на основании лицензии от 13.04.2011 N А 617652, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до 13.04.2016 (т. 1, л.д. 74-83).

На основании приказа о проведении процессуальных действий в отношении ООО "Абсолют" от 21.10.2014 N 669, управлением проведен осмотр складского помещения, территории и находящихся там вещей, расположенного по адресу: Челябинская область, город Копейск, Копейское шоссе, д. 1П, литер А, 1 этаж, помещение N 1 (т. 1, л.д. 8-9).

Представитель общества с вышеуказанным приказом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Осмотр произведен в присутствии понятых и уполномоченного представителя ООО "Абсолют" - Моторина Ю.Ю. (т. 1, л.д. 13).

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 22.10.2014 N 12-15/1280-опт (т. 1, л.д.10-12, 62-64), из которого следует, что в результате анализа товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции производства установлена следующая схема по поставке алкогольной продукции: ООО "Кратос" - общество с ограниченной ответственностью "Алко-Мир" (далее - ООО "Алко-Мир") - ООО "Абсолют".

Управлением установлено, что согласно разделу "А" к товарно-транспортной накладной от 29.04.2014 N 1280, ООО "Кратос" в адрес ООО "Алко-Мир" произведена поставка алкогольной продукции - водки "Верещагин беспохмельная", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 25.04.2014, в общем объеме 22 000 бутылок (1 100 дал).

Однако, ООО "Алко-Мир" в адрес ООО "Абсолют" отгрузило данную партию алкогольной продукции в общем объеме 37 728 бутылок (1 886 дал), о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные (т. 1, л.д. 3-321, 38-39) от 15.05.2014 N 000012182 в объеме 18 720 бутылок (936 дал), от 05.06.2014 N 000014887 в объеме 19 008 бутылок (950,4 дал).

Таким образом, производитель партию алкогольной продукции отгрузил в адрес ООО "Алко-Мир" один раз в объеме 22 000 бутылок (1100 дал), а ООО "Алко-Мир" в адрес ООО "Абсолют" партию алкогольной продукции в общем объеме 37 728 бутылок (1 886,4 дал) отгрузило дважды.

С учетом изложенного, управление считает, что расхождение составило 15 728 бутылок (786,4 дал).

Алкогольная продукция производства ООО "Кратос" в ходе осмотра складского помещения ООО "Абсолют", расположенного по адресу: Челябинская область, город Копейск, Копейское шоссе, д. 1П, литера А, 1 этаж, помещение N 1, не обнаружена.

Таким образом, управление считает, что представленные ООО "Абсолют" товарно-сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции у ООО "Алко-Мир" не удостоверяют легальность ее производства и оборота.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение от 17.10.2014 N 12-15/1280-опт (т. 1, л.д. 49-51, 59-61).

Определением от 22.10.2014 N 12-15/1280-опт у общества запрошены письменные объяснения законного представителя по факту оборота алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов (т. 1, л.д. 52-53, 65-66).

22 октября 2014 года указанные определения получены лично представителем ООО "Абсолют", о чем свидетельствует его подпись.

24 октября 2014 года в управление общество представило письменные пояснения (т. 1, л.д. 54).

Извещением от 14.11.2014 N 12-15/1280-опт заявитель известил общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 22.12.2014 в 14 ч. 30 мин. (т. 1, л.д. 55-57).

Рассмотрев материалы проверки, в отсутствии законного представителя общества, управление, усмотрев в действиях ООО "Абсолют" наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 22.12.2014 N 12-15/1280-опт (т. 1, л.д. 67-69).

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется правонарушение - оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2014 направлен ООО "Абсолют" по почте и получен 29.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д.71, 72).

Административный орган, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно установил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71, 205 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) предусмотрена административная ответственность.

При этом ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за отсутствие только тех документов, которые перечислены в диспозиции указанной нормы права: товаротранспортных документов; сертификата по каждому наименованию продукции; справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию); справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) регулируется порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Закона N 171-ФЗ, его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно с п. 7, 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Аналогичные требования содержатся и в п. 139 раздела XIX "Правил продажи отдельных видов товаров", согласно которому на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию правки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что ООО "Алко-Мир" произвело отгрузку в адрес ООО "Абсолют" алкогольной продукции: водка "Верещагин беспохмельная", емк. 0,5 л., крепость 40 %, согласно товарно-транспортной накладной от 15.05.2014 N 000012182, в количестве 18 720 бут. (936 дал) с датой розлива 25.04.2014 (т. 1, л.д. 31).

К товарно-транспортной накладной от 15.05.2014 прилагается справка раздел А к товарно-транспортной накладной от 29.04.2014 N 1280, в которой указано, что производитель ООО "Кратос" произвело в адрес ООО "Алко-мир" отгрузку водки "Верещагин беспохмельная", емк. 0,5 л., крепость 40 %, с датой розлива 25.04.2014 в количестве 22 000 бутылок. Далее ООО "Алко-мир" произвело отгрузку этой продукции в адрес "Абсолют" в количестве 18 720 бутылок (т. 1, л.д. 35).

ООО "Алко-Мир" произвело отгрузку в адрес ООО "Абсолют" алкогольной продукции: водка "Верещагин беспохмельная", емк. 0,5 л., крепость 40 %, согласно товарно-транспортной накладной от 05.06.2014 N 000014887, в количестве 19 008 бутылок (950,4 дал) с датой розлива 28.05.2014 (т. 1, л.д. 38).

К товарно-транспортной накладной от 05.06.2014 прилагается справка раздел А к товарно-транспортной накладной от 05.06.2014 N 1343, в которой указано, что производитель ООО "Кратос" произвело в адрес ООО "Алко-мир" отгрузку водки "Верещагин безпохмельная", емк. 0,5 л., крепость 40 %, с датой розлива 28.05.2014 в количестве 19 008 бутылок. Далее ООО "Алко-мир" произвело отгрузку этой продукции в адрес "Абсолют" в количестве 19 008 бутылок (т. 1, л.д. 99).

Указанная справка представлена обществом в ходе судебного разбирательства в первой инстанции.

Кроме этого, в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО "Абсолют" 24.10.2014 в управление представлены сведения о том, что к товарно-транспортной накладной от 05.06.2014 N 000014887 прилагается справка раздел А к товарно-транспортной накладной от 05.06.2014 N 1343 (т. 1, л.д. 54).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что суммарный объем отгруженной производителем ООО "Кратос" в адрес ООО "Алко-Мир" продукции: водки "Верещагин беспохмельная" по справкам А к товарно-транспортной накладной N 1280 от 29.04.2014 и N 1343 от 05.06.2014 составляет 41 008 бутылок, что больше количества, поставленного ООО "Алко-Мир" в адрес ООО "Абсолют" (37 728 бутылок).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил подтвержденность материалами дела того, что у ООО "Абсолют" имелись сопроводительные документы на алкогольную продукцию, в том числе справки к товарно-транспортным накладным. Указанные документы подтверждают правильность оформления и количественного соответствия с точки зрения легальности оборота алкогольной продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2015 года по делу N А76-13052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина