Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-6875/15

г. Челябинск

21 августа 2015 г.

Дело N А07-742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймуратовой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-742/2015 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "СтройИнжиниринг" Утяганова А.Ш. (доверенность от 18.08.2015 N 10).

Закрытое акционерное общество "СтройИнжиниринг" (далее - общество "СтройИнжиниринг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Шаймуратовой Ольге Викторовне (далее - предприниматель Шаймуратова О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 107 986 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014 N 10-Ар-ДВ (Т), в том числе 43 176 руб. арендных платежей за май-сентябрь 2014 г., 19 363 руб. 80 коп. коммунальных, эксплуатационных, иных платежей за июль-октябрь 2014 г., 45 446 руб. 80 коп. пеней (с учетом уменьшения размера исковых требований в отношении основного долга, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2015) (исковое заявление - л.д. 7, 8; уточнение искового заявления - л.д. 42; протокол судебного заседания от 20.04.2015 - л.д. 46).

Решением от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 20.04.2015) суд первой инстанции исковые требования общества "СтройИнжиниринг" удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу 62 539 руб. 80 коп. основного долга и 45 446 руб. 80 коп. пеней (л.д. 50-52).

С таким решением предприниматель Шаймуратова О.В. (далее также - податель жалобы) не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 56, 57).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции нарушил право ответчика на судебную защиту, а именно: принял исковое заявление в отсутствие доказательств направления его в адрес ответчика (Шаймуратова О.В. исковое заявление не получала, в её адрес поступило только решение суда от 22.04.2015); не принял во внимание, что истцом не был соблюден порядок обязательного досудебного урегулирования спора (какие-либо претензии по факту неисполнения обязательств по спорному договору аренды Шаймуратова О.В. также не получала); не отложил судебное разбирательство и не истребовал от ответчика дополнительные доказательства, ошибочно посчитав, что представленных истцом документов достаточно для правильного разрешения спора).

Между тем, по утверждению подателя жалобы, договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014 N 10-Ар-ДВ (Т), который положен в основание иска, у Шаймуратовой О.В. отсутствует, договорные отношения между сторонами были урегулированы иным договором - договором аренды нежилого помещения от 01.06.2011 N 06-Ар-15ДВ (Т), который Шаймуратова О.В. дважды пыталась расторгнуть - в 2012 г. и 2013 г., поскольку арендодатель необоснованно завышал размер арендной платы и стоимость коммунальных услуг, самовольно удерживал товар, не давая его вывезти на иные торговые площади. Самоуправные действия истца, связанные с удержанием принадлежащего арендаторам имущества, были предметом рассмотрения Прокуратуры Давлекановского района по обращениям арендаторов Варфоломеева Евгения и Индоян Самвела. Договорные отношения между сторонами прекратились 20.10.2014 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 01.06.2011 N 06-Ар-15ДВ (Т). Однако суд первой инстанции рассчитал задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2015, а расчет стоимости коммунальных услуг, составленный истцом, неправомерно принял как обоснованный без представления подтверждающих документов. Требуемые арендодателем платежи являлись для Шаймуратовой О.В. и иных арендаторов непосильными.

Данные обстоятельства, как считает податель жалобы, не были исследованы судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - общество "СтройИнжиниринг".

Ответчик - предприниматель Шаймуратова О.В. явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Представитель общества "СтройИнжиниринг" в судебном заседании по существу доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда от 22.04.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представила отзыв на жалобу (л.д. 74, 75), из содержания которого следует, что истец с выводами суда, изложенными в решении, согласен, а также в обоснование возражений по доводам жалобы - дополнительные доказательства по делу: почтовое уведомление о вручении копии искового заявления Шаймуратовой О.В., копии акта от 28.02.2014 приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от 01.04.2013 N 06-АР-ДВ (Т), заявления Шаймуратовой О.В. от 01.03.2014 о предоставлении нежилого помещения в аренду, договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 N 10-Ар-ДВ (Т), схемы размещения арендаторов, акта от 01.03.2014 сдачи-приемки нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 N 10-Ар-ДВ (Т), письма Шаймуратовой О.В. от 01.03.2014, выписок из журнала регистрации исходящих актов и счетов-фактур за май-октябрь 2014 г., акта о выезде арендатора 19.10.2014 (л.д. 84-102). Представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции в материалы дела в порядке статьи 262 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайств предпринимателя Шаймуратовой О.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии договора аренды нежилого помещения от 01.06.2011 N 06-Ар-15-ДВ (Т) с приложением, акта от 01.06.2011 сдачи-приемки нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 N 06-Ар-15-ДВ (Т), оригинала дополнительного соглашения от 11.08.2011 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 N 06-Ар-15-ДВ (Т), а также об истребовании дополнительных доказательств у общества "СтройИнжиниринг" (справки о завершении срока аренды 19.10.2014) и у Прокуратуры Давлекановского района Республики Башкортостан (сведений о результатах проверки коллективного заявления арендаторов о принудительном удержании товаров обществом "СтройИнжиниринг") судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не обосновала невозможность представления дополнительных доказательств и заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, независящим от стороны причинам. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что представленные подателем жалобы копии документов в нарушение требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 107 986 руб. 60 коп. общество "СтройИнжиниринг" сослалось на наличие договора аренды от 01.03.2014 N 10-Ар-ДВ (Т) (далее - договора от 01.03.2014, л.д. 17, 18, 89-91), заключенного с ответчиком - предпринимателем Шаймуратовой О.В. в отношении нежилого помещения - комнаты N 3, полезной площадью 21 кв. м, площадью с учетом мест общего пользования 28,14 кв. м, расположенной на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, Красная площадь, 12, - для использования в целях торговли.

К договору от 01.03.2014 сторонами составлена схема размещения арендаторов (л.д. 92).

В соответствии с разделом 1 договора от 01.03.2014 арендодатель является участником в расчетах между поставщиками коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение) и арендатором, осуществляет транзитные платежи (сборы, начисление, перечисление денежных средств) поставщикам, предоставляющим коммунальные услуги, арендатор производит расчеты с арендодателем за услуги поставщиков, перечисленных в пункте 3.1.5 (пункт 1.3), арендодатель предоставляет арендатору следующие виды эксплуатационных услуг: уборка мест общего пользования, уборка прилегающей к зданию территории, освещение мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз мусора, пожарно-охранная сигнализация, другие услуги, арендатор производит расчеты с арендодателем за эксплуатационные услуги в соответствии с пунктом 3.1.5 договора (пункт 1.4).

В соответствии с разделом 3 договора от 01.03.2014 месячная плата за помещение устанавливается из расчета 350 руб. за 1 кв. м арендной площади, что составляет 9 849 руб. в месяц (пункт 3.1.1), с 01 сентября 2014 г. размер арендной платы устанавливается арендодателем с учетом роста инфляции, изменения конъюнктуры рынка в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендатора (пункт 3.2.1), арендная плата вносится арендатором авансом не позднее 5-го числа месяца аренды платежными поручениями или через кассу арендодателя (пункт 3.1.3), с момента подписания договора арендатор в течение 3-х дней оплачивает задаток в размере месячной арендной платы в сумме 9 849 руб. и арендную плату за первый месяц аренды в сумме 9 849 руб., задаток засчитывается за последний месяц аренды (пункт 3.1.4), оплата за предоставление услуг поставщиков, эксплуатационных услуг, транзит коммунальных услуг, затраты по обязательным платежам за земельный участок не входит в стоимость арендной платы и оплачиваются отдельно на основании выставленных арендодателем счетов и в течении 3-х дней с момента их предъявления (пункт 3.1.5), объем оказываемых услуг определяется согласно арендной площади, при изменении тарифов и цен, вводимых постановлениями Правительства РФ, РБ и администрацией города, арендодателем и другими организациями, стоимость услуг корректируется в соответствии с принятыми изменениями (пункт 3.1.6), арендатор оплачивает затраты арендодателя в размере 15% от суммы поставленных транзитом стоимости тепло- и электроэнергии, воды и водоотведения (пункт 3.1.7), за просрочку платежей по арендной плате, по эксплуатационным услугам, за предоставление услуг поставщиками коммунальных услуг, транзиту коммунальных услуг, затрат по обязательным платежам за земельный участок, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4).

В соответствии с разделом 5 договора от 01.03.2014 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2015 (пункт 5.1), условия настоящего договора по соглашению сторон могут применяться к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения, в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2), в последний день срока действия договора арендатор обязан передать помещение арендодателю и подписать акт сверки взаиморасчетов, передача помещения арендодателю подтверждается двусторонним актом приема-передачи (пункт 5.3), окончание срока действия договора влечет безусловное прекращение обязательств сторон по договору, продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается, в случае невыполнения пункта 5.3 договора, арендатор, не продолжая арендных отношений, оплачивает арендодателю плату за пользование помещением, указанную в пункте 3.1, увеличенную на 50% (пункт 5.4).

Договор от 01.03.2014 подписан предпринимателем Шаймуратовой О.В. без замечаний, скреплен её печатью.

Объект аренды - нежилое помещение N 3 общей площадью 28,14 кв. м передан предпринимателю Шаймуратовой О.В. по акту приема-передачи от 01.03.2014 (л.д. 19). В акте приема-передачи имеется указание на то, что передаваемое нежилое помещение соответствует предмету, условиям договора и требованиям, предъявляемым для размещения торговли. Данный акт приема-передачи 01.03.2014 подписан предпринимателем Шаймуратовой О.В. без замечаний, скреплен её печатью.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 31.01.2014 на сумму 7 221 руб. 79 коп. (за январь 2014 г.), от 31.03.2014 на сумму 6 665 руб. 84 коп. (за март 2014 г.), от 31.05.2014 на сумму 5 301 руб. 73 коп. (за май 2014 г.), от 30.06.2014 на сумму 5 202 руб. 98 коп. (за июнь 2014 г.), от 31.07.2014 на сумму 5 125 руб. 08 коп. (за июль 2014 г.), от 31.08.2014 на сумму 5 557 руб. 24 коп. (за август 2014 г.), от 30.09.2014 на сумму 5 419 руб. 96 коп. (за сентябрь 2014 г.), от 19.11.2014 на сумму 5 030 руб. 50 коп. (за октябрь 2014 г.), (л.д. 13-16). Данные акты содержат указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписаны предпринимателем Шаймуратовой О.В. без замечаний.

Согласно представленного истцом уточненного расчета основного долга (л.д. 42) за ответчиком имеется задолженность по арендным платежам за май-сентябрь 2014 г. в общей сумме 43 176 руб. и по коммунальным, эксплуатационным, иным платежам по договору от 01.03.2014 за июль-октябрь 2014 г. в общей сумме 19 363 руб. 80 коп., всего - 62 539 руб. 80 коп.

Согласно представленного расчета договорной неустойки (л.д. 9-11) за ответчиком имеется задолженность по пеням за просрочку оплаты арендных и коммунальных, эксплуатационных, иных платежей по договору от 01.03.2014 с мая 2014 г. по 12 января 2015 г. в общей сумме 45 446 руб. 80 коп., из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "СтройИнжиниринг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора от 01.03.2014 и наличия на стороне ответчика задолженности по уплате арендных и коммунальных, эксплуатационных платежей по данному договору в отсутствие доказательств иного. Расчеты основного долга и неустойки, представленные истцом, судом первой инстанции признаны обоснованными.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по поводу спорного помещения возникли из договора от 01.03.2014 N 10-Ар-ДВ (Т), который по своей правовой природе является договором аренды.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В любом случае существенным является условие о предмете договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора от 01.03.2014 стороны надлежащим образом индивидуализировали предмет договора, указав адрес и площадь передаваемого в аренду помещения, составив схему размещения арендаторов, на которой в графической форме отображено место нахождения передаваемого в аренду помещения на плане 2-го этажа здания.

При передаче в аренду помещения сторонами 01.03.2014 подписан соответствующий акт приема-передачи.

Доказательства того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела отсутствуют. Спорным помещением предприниматель Шаймуратова О.В. пользовалась до 19.10.2015, что не отрицает, частично оплачивала арендные платежи.

В договоре от 01.03.2014 сторонами согласован размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

К утверждению предпринимателя Шаймуратовой О.В. о том, что она не знала о существовании договора от 01.03.2014, не имела его "на руках", а нежилым помещением в спорный период времени пользовалась на основании иного договора аренды, заключенного в 2011 г. на условиях, отличных от условий договора от 01.03.2014, судебная коллегия относится критически.

Оригиналы договора от 01.01.2014 и акта от 01.03.2014 сдачи-приемки нежилого помещения по договору от 01.01.2014 суд апелляционной инстанции обозревал в судебном заседании. Указанные документы подписаны сторонами, скреплены печатью общества и предпринимателя.

О фальсификации договора от 01.03.2014 ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание дополнительно представленные истцом в материалы дела акт от 28.02.2014, свидетельствующий о возврате предпринимателем Шаймуратовой О.В. спорного помещения по договору от 01.04.2013 N 06-АР-ДВ (Т), заявление Шаймуратовой О.В. от 01.03.2014 о предоставлении нежилого помещения в аренду.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в спорный период времени отношения сторон по поводу спорного помещения регулировались именно договором от 01.03.2014.

Довод подателя жалобы о том, что договорные отношения между сторонами прекратились 20.10.2014 в связи с выездом предпринимателя Шаймуратовой О.В. из спорного помещения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Как указано выше, срок договора от 01.03.2014 установлен сторонами до 28.02.2015.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны достигли соглашения о досрочном расторжении договора (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Из отзыва общества "СтройИнжиниринг" на апелляционную жалобу следует, что согласия на досрочное расторжение договора от 01.03.2014 общество не давало, акт возврата помещения не подписывало, предприниматель Шаймуратова О.В. действительно освободила арендованное помещение 19.10.2014, но самовольно.

Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

При таких обстоятельствах акт от 19.10.2011 о выезде арендатора из помещения, дополнительно представленный истцом в материалы дела, не может быть рассмотрен в качестве документа, свидетельствующего о прекращении договорных отношений между сторонами и принятие помещения арендодателем в свое владение.

Условий о возможности расторжения договорных отношений арендатором в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор от 01.03.2014 не содержат.

С учетом положения пункта 5.4 договора от 01.03.2014 о невозможности продления настоящего договора на неопределенный срок и безусловном прекращении обязательств сторон по договору по окончании срока его действия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие 28.02.2015.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 данной статьи); арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 данной статьи).

По смыслу указанной нормы расходы на содержание имущества, к которым относятся коммунальные платежи, не являются составляющей частью арендной платы, если стороны прямо не согласовали иное в договоре.

В договоре от 01.03.2014 стороны прямо не согласовали условие о том, что расходы на содержание имущества входят в состав арендной платы.

Более того, в пункте 3.1.5 указанного договора стороны предусмотрели, что оплата коммунальных, эксплуатационных и иных услуг не входит в стоимость арендной платы, данные услуги оплачиваются отдельно.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ пунктов 1.3, 1.4 3.1.5., 3.1.6, 3.1.7 договора от 01.03.2014 в совокупности позволяет прийти к выводу, что коммунальные, эксплуатационные платежи, платежи за дополнительные услуги, оказываемые арендодателем, не входят в состав арендной платы за помещение, а должны оплачиваться арендатором отдельно.

Фактическое оказание коммунальных, эксплуатационных и иных дополнительных услуг, объем оказанных ответчику услуг на соответствующие суммы подтверждается соответствующими актами за май - октябрь 2014 г. с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данные акты подписаны предпринимателем Шаймуратовой О.В.

О фальсификации указанных актов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

С учетом изложенного, к доводам подателя жалобы о том, что обстоятельства фактического оказания услуг и объема оказанных ответчику услуг в сумме, предъявленной ко взысканию, не установлены, судебная коллегия относится критически.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом и оплате коммунальных, эксплуатационных, иных платежей по договору от 01.03.2014, в материалах дела не имеется.

Задолженность согласно представленному истцом расчету составила 62 539 руб. 80 коп. (43 176 руб. арендных платежей за май-сентябрь 2014 г., 19 363 руб. 80 коп. коммунальных, эксплуатационных, иных платежей за июль-октябрь 2014 г.).

Расчет задолженности в сумме 62 539 руб. 80 коп. (43 176 руб. арендных платежей за май-сентябрь 2014 г., 19 363 руб. 80 коп. коммунальных, эксплуатационных, иных платежей за июль-октябрь 2014 г.), судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, соответствует условиям договора от 01.03.2014 о размере арендной платы, ценам оказанных услуг, согласованным сторонами в актах об оказанных услугах.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции рассчитал задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2015, а также о том, что в течение действия договора от 01.03.2014 арендодатель необоснованно увеличивал арендную плату, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что обстоятельства, связанные с неиспользованием арендованного имущества не по вине арендодателя, не освобождают арендатора от обязанности уплачивать арендную плату во исполнение действующего договора аренды.

Доказательства того, что в спорный период времени предприниматель Шаймуратова О.В. не могла использовать спорное помещение по вине арендодателя, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы и коммунальных, эксплуатационных, иных платежей закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды (пункт 3.2 договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.03.2014 является обоснованным по праву.

Истцом представлен расчет пеней по договору аренды, размер которых составил 45 446 руб. 80 коп. за период с мая 2014 по 12 января 2015 г., то есть в пределах срока действия договора от 01.03.2014.

Контррасчет неустойки ответчиком судам первой и апелляционной инстанции представлен не был.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "СтройИнжиниринг" в полном объеме.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судебная коллегия отклоняет как необоснованный.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает наличие согласованной сторонами процедуры направления и рассмотрения претензии, в том числе условия о сроке направления претензии и порядке ее рассмотрения.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности по оплате пользования имуществом, федеральным законом не предусмотрен.

Толкование условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что стороны названного договора не согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем обязанность по направлению претензии ответчику у истца отсутствовала.

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции нарушил право ответчика на судебную защиту, приняв исковое заявление в отсутствие доказательств направления его в адрес ответчика, не соответствуют действительности. Копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика и получена последним, что подтверждается дополнительно представленным истцом в материалы дела уведомлением о вручении почтового оправления 02.02.2015 (л.д. 84).

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (уведомления о вручении почтовых отправлений с судебной корреспонденцией - л.д. 39, 45), был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами настоящего дела, представить свои возражения по существу иска с их документальным обоснованием.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Учитывая положения статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности арбитражного процесса и обязанности сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное разбирательство и не истребовал от ответчика дополнительные доказательства, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Следует отметить, что определением от 26.01.2015 (л.д. 1-4) суд первой инстанции предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылками на нормы права и приложением документов в обоснование таких возражений, что ответчиком выполнено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 (л.д. 55) предпринимателю Шаймуратовой О.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем с данного лица в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймуратовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаймуратовой Ольги Викторовны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова