Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 17АП-12156/15 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - индивидуальный предприниматель - государственная пошлина - проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 17АП-12156/15

г. Пермь

21 августа 2015 г.

Дело N А50-5805/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июля 2015 года

по делу N А50-5805/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма МетМаш" (ОГРН 1135658021377, ИНН 5614064862)

к индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу (ОГРИП 312590403800060, ИНН 590409804107)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2015 года по делу N А50-5805/2015 сдана заявителем на почту 17 августа 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12156/2015(1)-ГК) поступила 20 августа 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу.

2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева