Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 05АП-6783/15

г. Владивосток

21 августа 2015 г.

Дело N А51-2663/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Михайловский Бройлер",

апелляционное производство N 05АП-6783/2015

на решение от 08.06.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-2663/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Михайловский Бройлер" (ИНН 2502015477, ОГРН 1022500530909, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 2540152379, ОГРН 1092540001421, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2009) от 12.11.2014 N 7-12/37/5237 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование (с учетом увеличения заявленных требований, принятых арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

о признании незаконными решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2009) от 30.10.2014 N 18-17/5536,

при участии:

от ЗАО "Михайловский Бройлер" - представитель Губкина А.И. по доверенности от 01.08.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края - представитель Ахимова А.В. по доверенности от 17.03.2015 N 1.4-1/37/1146 сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель Смятских В.В. по доверенности от 15.12.2014 N 01-25/47 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Михайловский Бройлер" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Михайловский бройлер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, Приморское территориальное управление Росрыболовства) от 30.10.2014 N 18-17/5536 и решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - Департамент) от 12.11.2014 N 7-12/37/5237 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование (с учетом увеличения заявленных требований, принятых арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. ЗАО "Михайловский Бройлер" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по заявлению в размере 2 554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.07.2014 N 6735.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.06.2015, общество просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов сбросов веществ и микроорганизмов.

20.03.2013 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю был согласован План снижения сбросов загрязняющих веществ со смешанными сточными водами ЗАО "Михайловский бройлер" на период с 01.01.2014 по 01.11.2016. В дальнейшем был скорректирован с учетом технологических решений и экономической целесообразности и повторно согласован 20.01.2014 на период с 01.01.2015 по 31.12.2021.

Общество обратилось за предоставлением водного объекта в пользование на срок, не превышающий срок проведения мероприятий по охране окружающей среды.

По мнению общества, отказ Департамента и Управления в предоставлении объекта является незаконным в связи с правом общества на осуществление сброса с превышением нормативов по плану согласованному уполномоченным органом. По мнению заявителя, оно имеет право на получение разрешения на сброс сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ над нормативами допустимого сброса.

Как указывает общество, сброс сточных вод в соответствии с согласованным планом не ведет к непредотвратимому ущербу объекта рыбохозяйственного значения, а направлен на снижение вредного воздействия на водный объект.

Согласно плану, первый этап мероприятий должен быть выполнен с 01.01.2015 по 01.02.2017, т.е. к настоящему времени срок выполнения не истек. Оществом выполняются мероприятия, указанные в плане - установлена воздуходувка, начат процесс биологической очистки, выполняется ремонт необходимых конструкций. И, согласно плану снижения сбросов на период с 01.11.2016 получено разрешение на проведение земляных работ для строительства канализационного выпуска, произведено строительство канализационной системы протяженностью 600 метров, что подтверждается договором подряда N 16 от 07.05.2014 и актом о приемке выполненных работ.

С учетом изложенного, общество считает, что им соблюдены нормы действующего законодательства в области охраны окружающей среды, которое предусматривает возможность сброса сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ, в связи, с чем Приморским территориальным управлением Росрыболовства незаконно не согласованы условия водопользования.

Управление и Департамент в приставленных в материалы дела письменных отзывах, поддержанных в судебном заседании их представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям указанным в отзывах, считают решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.10.2014 ЗАО "Михайловский бройлер" обратилось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта - р. Ивнянка на территории Артемовского городского округа.

На основании представленных заявителем сведений Департаментом был подготовлен проект решения о предоставлении водного объекта в пользование, который направлен на согласование в Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Письмом от 30.10.2014 N 18-17/5536 управлением было отказано в согласовании условий использования водного объекта - р. Ивнянка, в связи с высоким содержанием загрязняющих веществ в сточных водах.

Решением от 12.11.2014 N 7-12/37/5237 обществу было отказано в предоставлении водного объекта в пользование ввиду несогласования Приморским территориальным управлением Росрыболовства условий водопользования со ссылкой на то, что содержание загрязняющих веществ превышает установленные нормативы допустимого сброса веществ в сточных водах водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Не согласившись с решениями Управления от 30.10.2014 N 18-17/5536 и Департамента от 12.11.2014 N 7-12/37/5237, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ЗАО "Михайловский бройлер" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Условия о предоставлении водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование установлены статьей 11 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 части 1 статьи 1 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В силу части 4 статьи 11 ВК РФ, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила) установлены постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2011 N 763 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (далее - Регламент), который устанавливает порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 20 Правил исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов: а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; б) выполняет расчет параметров водопользования; в) определяет условия использования водного объекта; г) обеспечивает согласование условий водопользования со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции: с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для целей, предусмотренных подпунктом "л" пункта 2 настоящих Правил; с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения; с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Регламента предоставление государственной услуги по принятию решения о предоставлении водного объекта в пользование включает в себя ряд административных процедур, одними из которых являются определение условий использования водного объекта и согласование данных условий водопользования с заинтересованными исполнительными органами государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 28.1 Регламента условия использования водного объекта определяются с учетом специфики предполагаемого использования водного объекта или его части и намечаемых водоохранных и водохозяйственных мероприятий по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти.

Как следует из пункта 29.2 Регламента, в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения согласование условий водопользования осуществляется с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом) по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно пунктам 9.1 и 10.1 Регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является принятие решения о предоставлении заявителю водного объекта в пользование, которое направляется на регистрацию в государственном водном реестре, либо мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование.

Срок принятия уполномоченным органом решения о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование либо о мотивированном отказе в предоставлении водного объекта в пользование составляет не более тридцати календарных дней с момента регистрации заявления и прилагаемых к нему документов в уполномоченном органе.

В силу пункта 31.1 Регламента, формирование условий использования водного объекта прекращается после получения от всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти соответствующих согласований или предложений.

Окончательные условия использования водного объекта формируются Департаментом, с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования.

Пунктом 33.1 Регламента предусмотрено, что в случае, если установлено, что предоставить водный объект или его часть на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование невозможно, должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов в уполномоченном органе подготавливает мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование.

В пункте 14.1 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В частности, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае получения отказа федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте 29.2 настоящего Регламента, в согласовании условий водопользования.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом соблюдены все вышеназванные условия, в том числе касающиеся направления проекта решения о предоставлении р. Ивнянка, относящейся к водным объектам рыбохозяйственного значения, для согласования в компетентный орган - Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие согласования условий водопользования Управлением является достаточным основанием в силу пункта 14.1 Регламента для направления обществу отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

Судебной коллегией также установлено, что 20.03.2013 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю был согласован План снижения сбросов загрязняющих веществ со смешанными сточными водами ЗАО "Михайловский бройлер" на период с 01.01.01.2014 по 01.11.2016, который в дальнейшем был скорректирован с учетом технологических решений и экономической целесообразности и согласован 20.01.2014 на период с 01.01.2015 по 31.12.2021.

Как следует из письма от 02.06.2014 N 18-16/2418, Приморским территориальным управлением Росрыболовства согласован проект "Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для ЗАО "Михайловский бройлер" п. Заводской".

Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для ЗАО "Михайловский бройлер" в р. Ивнянка утверждены Приморским АБВУ 03.10.2014.

В результате рассмотрения условий использования участка р. Ивнянка бассейна Японского моря по заявлению ЗАО "Михайловский Бройлер" для сброса смешанных (хозяйственно-бытовых и производственных) сточных вод, управлением было установлено, что водоотведение смешанных хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод предприятия производится по выпуску N 1 в р. Ивнянка в черте населенного пункта. Выпуск береговой сосредоточенный, без оголовка, выполнен из керамических труб диаметром 300 мм и протяженностью 500 м. Перед сбросом сточные воды поступают на очистные сооружения биологической очистки (КНС, песколовка с горизонтальным круговым движением воды, осветлители-перегниватели, аэротенки с низконапорной аэрацией, вторичные отстойники, контактный резервуар, ершовый смеситель, хлораторная, иловые площадки, резервуары активного ила и сырого осадка) производительностью 1950,0 м /сутки. Сбросной расход составляет 411,338 тыс. м/год (46,96 м'/час). Географические координаты: 43027,59,3,, с.ш., 132°19'29,9" в.д.

При этом, ЗАО "Михайловский бройлер" разработан план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта на период 2014-2019, который предусматривает: осуществление лабораторного контроля качественного состава вод р. Ивнянка; соблюдение режима водохозяйственной деятельности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки; проведение аналитического контроля сбрасываемых сточных вод; разработку проекта, получение разрешения и строительство канализационного выпуска в р. Ивнянка; разработку проекта (20.02.2014-20.05.2014) и техническое перевооружение очистных сооружений производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод (11.10.2015-30.10.2016 гг.); капитальный ремонт существующих очистных сооружений (01.05.2014-10.10.2015).

Вместе с тем, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлена обязанность уполномоченных органов охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Из пункта 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и(или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

В соответствии с пунктами 2, 12 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.

Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Величины НДС разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией.

Методикой также предусмотрено, что величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта.

На основании требований положений приказа Росрыболовства от 18.01.2010 N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", "ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 27.04.2003, "ГН 2.1.5.2280-07. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Дополнения и изменения N 1 к ГН 2.1.5.1315-03. Гигиенические нормативы" при использовании водного объекта для целей рыбохозяйственного водопользования принимаются наиболее жесткие нормативы качества воды, чем для использования объекта для условий культурно-бытового водопользования.

Поскольку р. Ивнянка относится к водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения и является местом обитания, размножения, нагула и путей миграции рыб, необходимо соблюдение правового режима охраны указанного водного объекта в целях предотвращения негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения.

Согласно представленным отчетам о работе очистных сооружений за 1-3 кварталы 2014 года, содержание некоторых загрязняющих веществ в стоках превышает установленные нормативы допустимого сброса веществ: взвешенные вещества - в 15,2 раза; БПКП0ЛН. - в 57 раз; железо раств. -в 19 раз; аммоний-ион - в 142 раза; фосфаты - в 127 раз; фенолы - в 242 раза; нефтепродукты - в 20 раз; железо общее - в 8,6 раз.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы Управления о невозможности согласования условий водопользования, в связи со значительным превышением содержания загрязняющих веществ установленным нормативам и несоблюдением обществом разработанных природоохранных мероприятий.

В связи с этим, решение от 30.10.2014 N 18-17/5536 является законным и принято управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд первой инстанции правомерно не принял, повторно заявленный в апелляционной жалобе ссылку общества на пункт 3 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и признал ошибочными его выводы о наличии права на получение разрешения на сброс сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ над нормативами допустимого сброса, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона об охране окружающей среды при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В статье 1 Закона об охране окружающей среды дано понятие лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на выбросы и сбросы), в соответствии с которым это ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды, разрешения на выбросы и сбросы химических веществ в пределах установленных нормативов допустимых выбросов выдаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, указанные правовые нормы направлены на охрану окружающей среды в целях ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов при условии проведения природоохранных мероприятий и не предусматривают сброс сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ без соблюдения указанных мероприятий, которые должны быть не только согласованы, но и фактически выполнимы.

Судебная коллегия соглашается с доводом Управления о том, что часть 3 статьи 23 Закона об охране окружающей среды не содержит законодательно обусловленной обязанности Управления согласовать хозяйственную деятельность общества, ведущую к деградации водных биоресурсов и среды их обитания.

Таким образом, отсутствие согласования условий водопользования Управлением, является достаточным основанием для направления обществу отказа в предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований признании незаконными оспариваемых решений.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с чем, излишне уплаченная закрытым акционерным обществом "Михайловский Бройлер"" государственная пошлина в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 по делу N А51-2663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Михайловский Бройлер" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 973 от 18.06.2015 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина