Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 13АП-19939/15 (ключевые темы: договор купли-продажи акций - обжалование - определение о назначении экспертизы - отказ в назначении экспертизы - ценные бумаги)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 13АП-19939/15

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 г.

Дело N А26-912/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Миммиева Егора Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2015 по делу N А26-912/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по первоначальному иску Жаркова Олега Викторовича

к Миммиеву Егору Викторовичу, Макарову Николаю Ивановичу

3-е лицо: ЗАО "ВТБ-Регистратор", ЗАО "СЛ-Инвест"

о признании недействительным договора купли-продажи акций от 31.10.2014

и по встречному иску Макарова Николая Ивановича

к Жаркову Олегу Викторовичу, Миммиеву Егору Викторовичу, ЗАО "ВТБ-Регистратор"

о признании недействительным соглашения от 29.05.2012 к договору купли-продажи акций от 31.10.2014 и внесении записи о переходе прав на ценные бумаги на условиях предусмотренных договором купли-продажи акций от 31.10.2014

установил:

Миммиев Егор Викторович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 в части отказа в назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами статей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении.

По общему правилу возражения по поводу назначения или отказа в назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19939/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов