Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-28798/15 (ключевые темы: заявление о фальсификации - отложение судебного разбирательства - приостановление производства по делу - отложение рассмотрения дела - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-28798/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А26-912/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Жаркова Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2015 по делу N А26-912/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Жаркова О.В.

к Миммиеву Е.В., Макарову Н.И.

3-и лица: ЗАО "ВТБ-Регистратор", ЗАО "СЛ-Инвест", АО "Объединенная регистрационная компания"

о признании недействительным договора купли-продажи от 31.10.2014 акций ЗАО "СЛ-Инвест" и передаточного распоряжения к договору

установил:

Жарков Олег Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия области от 24.09.2015 об отложении рассмотрения дела N А26-912/2015 (в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и в части признания заявления о фальсификации доказательств необоснованным).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершается.

Таким образом, определение об отложении судебного разбирательства не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Также нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ (в частности статьи 147 и 162) не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу и определения, выносимого по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, и такие определения также не препятствуют дальнейшему движению дела и рассмотрению спора по существу.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28798/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов