Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 20АП-4639/15

г. Тула

21 августа 2015 г.

Дело N А68-3342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Пекарёвъ" Закошанской Н.Л. (доверенность от 20.07.2015), в отсутствие других надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу N А68-3342/2015 (судья Фрик Е.В.), рассмотренное дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пекарёвъ" (ИНН 7104511972, ОГРН 1107154015484) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (ИНН 6229072510, ОГРН 1146229001731) о взыскании задолженности в размере 198 211,93 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пекарёвъ" (далее - ООО "Пекарёвъ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (далее - ООО "Сладкая жизнь", ответчик) задолженности по договору поставки в размере 77 310,31 руб., пени в размере 120 901,62 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 17.04.2015 ответчику в срок до 13.05.2015 предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 03.06.2015 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 30099185171774 по юридическому адресу 28.04.2015, в связи с чем считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением суда от 17.04.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление ответчиком в суд не представлен.

Решением суда от 15.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме и распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сладкая жизнь" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что сумма задолженности по договору поставки полностью оплачена ответчиком, о чем было известно истцу. Представило документы в подтверждение своей позиции.

Представитель ООО "Сладкая жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Пекарёвъ" подтвердила факт оплаты ответчиком основного долга по договору поставки, при этом указала, что ответчик имел возможность представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014 ООО "Пекарёвъ" (поставщик) и ООО "Сладкая жизнь" (покупатель) заключили договор поставки N 91/09.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю для предпринимательской деятельности товар в ассортименте и количестве, согласно существующему ассортименту, а покупатель принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня.

Согласно пункту 3.7 договора при просрочке покупателем оплаты партии товара поставщик имеет право на предъявление покупателю штрафных санкций (неустойки) в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, а покупатель обязан оплатить неустойку поставщику.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара в период с октября 2014 г. по декабрь 2014 г. на сумму 1 472 930,98 руб., что подтверждается товарными накладными N УТ000000676 от 06.10.2014, N УТ000000706 от 12.10.2014, N УТ000000742 от 19.10.2014., N УТ000000776 от 26.10.2014, N УТ000000820 от 31.10.2014, N УТ000000838 от 09.11.2014, N УТ000000870 от 16.11.2014, N УТ000000936 от 30.11.2014, N УТ000001027 от 20.12.2014.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 1 395 620,67 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 77 310,31 руб.

Поскольку оплата товара не была произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному лицу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что за период с октября 2014 г. по декабрь 2014 г. истец поставил товар на общую сумму 1 472 930,98 руб. по товарным накладным N УТ000000676 от 06.10.2014, N УТ000000706 от 12.10.2014, N УТ000000742 от 19.10.2014., N УТ000000776 от 26.10.2014, N УТ000000820 от 31.10.2014, N УТ000000838 от 09.11.2014, N УТ000000870 от 16.11.2014, N УТ000000936 от 30.11.2014, N УТ000001027 от 20.12.2014, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без претензий к срокам и качеству, что подтверждается подписью представителя, получившего товар, и оттиском печати организации в указанных накладных.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст.516 ГК РФ).

Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, однако, Ответчик нарушил договорные обязательства, не оплатив в установленные сроки полученный товар.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 Кодекса не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности в сумме 77 310,31 руб. установлено судом и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 77 310,31 руб. на основании статей 309, 455, 486 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 договора при просрочке покупателем оплаты партии товара поставщик имеет право на предъявление покупателю штрафных санкций (неустойки) в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, а покупатель обязан оплатить неустойку поставщику.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлен.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств чрезмерности его не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 120 901,62 руб. с учетом ст. 330 ГК РФ, п. 3.7 договора.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, в размере 20 000 руб.

В ст. 110 Кодекса приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами согласно ст. 65 Кодекса возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд правомерно пришел к выводу о подтвержденности указанными документами несение истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего спора, однако требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные адвокатским бюро г. Тулы Тульской области "Партнерство Закошанских" Обществу услуги, учитывая сложность судебного разбирательства, сложившийся в Тульской области уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, отсутствие представления доказательств чрезмерности таких расходов со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 20 000 руб. и взыскал представительские расходы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о полной оплате основного долга по спорному договору поставки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил, что согласно части 4 статьи 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.04.2015 судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 13.05.2015 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 03.06.2015, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Определение суда от 17.04.2015 ответчиком получено 28.04.2015 (л.д. 67).

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием, в том числе доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены. Доказательства, подтверждающие, по мнению ответчика, отсутствие задолженности, последним представлены в суд апелляционной инстанции уже после вынесения обжалуемого решения.

При этом суд первой инстанции не располагал сведениями о погашении задолженности, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции. Определением суда от 18.08.2015 указанные выше документы возвращаются заявителю в порядке части 4 статьи 228 Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда (раздел VII АПК РФ).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на ответчика.

Согласно статье 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу N А68-3342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина