Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 20АП-4569/15

г. Тула

21 августа 2015 г.

Дело N А23-4161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги (248016, г. Калуга, ул. Фридриха Энгельса, д. 13, ОГРН 1024001188925, ИНН 4027055420) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бастион" (249130, Калужская область, с. Перемышль, ул. Коммунаров, д. 22, ОГРН 1104001000289, ИНН 4015005016), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бастион" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2015 по делу N А23-4161/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бастион" (далее - ответчик, общество) об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил обязать ответчика устранить в месячный срок выявленные в период гарантийного срока недостатки, а именно: устранить сетку трещин на фасаде помещения бани в следующих местах: главный фасад: между оконными блоками первого этажа помещений зала ожидания N 2 и буфета N 1, между оконными блоками первого и второго этажей; правый фасад: на первом этаже напротив помещения сауны N 32; на втором этаже напротив помещения парной N 20, на первом этаже напротив лестничной клетки; левый фасад: на первом этаже напротив помещения буфета N 1, на первом этаже напротив помещения санузла N 12; восстановить штукатурный слой внутренних откосов в помещении помывочного отделения второго этажа (помещение N 17).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик просит решение изменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора и представителя в служебной командировке. При этом данные обстоятельства документально не подтверждены.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем представления дополнительных доказательств по делу от общества не требуется, а его позиция усматривается из всех имеющихся в деле материалов.

Кроме того, общество не обосновало невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя. При этом в силу частей 4, 6 статьи 59 Кодекса представлять интересы истца в суде могло и иное лицо, помимо указанного заявителем.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя общества в судебное заседание не имеется, в связи с этим указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Управление комплексного обслуживания населения" города Калуги (заказчик, истец) и ООО Строительная компания "Бастион" (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда от 22.10.2012 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту фасада муниципальной бани N 2 "Голубое озеро" по адресу: г. Калуга, ул. Чернышевского, д. 1, из материалов, изделий, конструкций, комплектующих изделий подрядчика в соответствии с условиями, в порядке и сроки, определенные сторонами в указанном договоре.

Выполняемые работы по видам, составу и содержанию должны соответствовать локальному сметному расчету.

В силу пункта 1.2 указанного договора подряда срок выполнения вышеуказанных работ установлен с 22.10.2012 по 24.11.2012.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость поручаемых подрядчику работ по договору, которая составляет 752 004 рубля 16 копеек.

Разделом 3 данного договора подряда определен порядок расчетов между сторонами.

В обязанности подрядчика по указанному выше договору подряда, в частности, входят:

- пункт 4.1.3 - выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом;

- пункт 4.1.4 - выполнить работы в соответствии с календарным графиком, при этом проведение работ не должно нарушать график функционирования учреждения;

- 4.1.5 - выполнить работы из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), правилами, требованиями правил пожарной безопасности и в соответствии с Федеральным законом от 22.06.2008 N 121-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- 4.1.7 - нести ответственность за соответствие материалов локальному сметному расчету, государственным стандартам и техническим условиям и нести риск убытков, связанных с их надлежащим качеством, несоответствием строительным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям;

- 4.1.9 - немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Как следует из пункта 5.1 указанного договора подряда, заказчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с промежуточными сроками (этапами) в соответствии с календарным графиком выполнения работ, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, представленных подрядчиком и окончательную приемку работ в течение 5 дней со дня извещения подрядчиком об окончании работ, путем составления двухстороннего акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

В случае обнаружения недостатков в работе при ее приемке, как в промежуточные сроки (этапы), так и в конечные сроки, заказчик указывает данные об обнаруженных недостатках в акте устранения недостатков, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают порядок их устранения. Заказчик может по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездно устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 5.4 указанного договора подряда, датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 или акта устранения недостатков.

Пунктом 6.2 договора определен гарантийный срок возможности эксплуатации объекта, который составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2. В указанный срок подрядчик обязан устранить за свой счет обнаруженные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (бани) (пункт 6.3 договора).

По выставленному ответчиком счету от 19.11.2012 N 10 истцом были перечислены платежным поручением от 24.04.2013 N 328 денежные средства в размере 249 004 рублей 16 копеек и платежным поручением от 22.01.2013 N 32 денежные средства в размере 253 тыс. рублей.

Претензией от 21.03.2014 N 178 истец уведомил ответчика о дефектах выполненных работ (отпадении штукатурки вокруг окон в общепомывочном отделении бани N 2, нарушении штукатурного покрытия фасада здания, отшелушивании краски с цоколя фасада здания), предложил добровольно, основываясь на условиях вышеуказанного договора подряда, безвозмездно устранить обнаруженные недостатки и дефекты, а также принять участие в составлении акта приема - передачи выполненных работ с выездом на место.

Поскольку на направленную подрядчику претензию ответчик ответил отказом, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора 22.10.2012, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом за выполненные по выставленному ответчиком счету от 19.11.2012 N 10 истцом были перечислены платежным поручением от 24.04.2013 N 328 денежные средства в размере 249 004 рублей 16 копеек и платежным поручением от 22.01.2013 N 32 денежные средства в размере 253 тыс. рублей.

Впоследствии, в связи с выявлением недостатков в выполненных работах, предприятие в адрес общества направило претензию от 21.03.2014 N 178, в которой уведомило ответчика о дефектах выполненных работ (отпадении штукатурки вокруг окон в общепомывочном отделении бани N 2, нарушении штукатурного покрытия фасада здания, отшелушивании краски с цоколя фасада здания), и предложило добровольно, основываясь на условиях вышеуказанного договора подряда, безвозмездно устранить обнаруженные недостатки и дефекты, а также принять участие в составлении акта приема-передачи выполненных работ с выездом на место.

На данную претензию общество ответило отказом.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 2 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из пункта 1 статьи 755 ГК РФ следует, что, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

По условиям договора подряда подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов; качество исполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативно-техническими документами.

Гарантийный срок, согласованный сторонами, составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, предприятием заявлено требование об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях разрешения вопроса о качестве выполненных ответчиком работ определением суда от 10.11.2014 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Сенину В.Н.

Как следует из заключения эксперта от 07.04.2015 N 768/2-3, в результате исследования объекта (бани), где выполнялись строительные работы ответчиком, установлено, что имеются несоответствия выполненных работ по оштукатуриванию откосов вокруг окон общепомывочного отделения и фасада бани N 2 "Голубое озеро" государственным стандартам и техническим условиям, в частности, наличие протечек кровли и как следствие отпадение штукатурного и окрасочного слоя со стороны главного фасада; наличие отклонения штукатурки от вертикали и неровности в штукатурном слое более 10 мм в местах, указанных в заключении эксперта, в частности, со стороны главного, правого и левого фасадах; отклонение от ровности оконных откосов в местах, указанных в заключении, со стороны главного и правого фасадов; наличие сетки трещин на фасаде помещения бани со стороны главного фасада - между оконными блоками первого этажа помещений зала ожидания N 2 и буфета N 1, между оконными блоками между первым и вторым этажом; правого фасада - на первом этаже напротив помещения сауны N 32, на втором этаже напротив помещения парной N 20, на первом этаже напротив лестничной клетки; левого фасада - на первом этаже напротив помещения буфета N 1, напротив санузла N 12. Указанное не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" раздел Требования к готовым отделочным покрытиями. Таблица 15 и "Типовой технологической карты. Отделочные работы. Устройство штукатурных покрытий фасадов жилых и общественных зданий". Отпадение штукатурного и окрасочного слоев с тыльного фасада бани не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87. Наличие отставания штукатурного слоя от внутренней поверхности оконных откосов моечного женского отделения не соответствует требованиям ТТК 106-05 "Технологической карты на оштукатуривание внутренних кирпичных поверхностей при простой, улучшенной и высококачественной штукатурке". Раздел 3 Требования к качеству и приемке работ, п.3.4 и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" таблица 15. Наличие отставания штукатурного слоя от внутренней поверхности оконных откосов моечного женского отделения не соответствует требованиям ТТК 106-05 "технологической карты на оштукатуривание внутренних кирпичных поверхностей при простой, улучшенной и высококачественной штукатурке". Раздел 3 Требования к качеству и приемке работ. Пункт 3.4. и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" таблица 15.

Экспертом были выявлены причины возникновения обнаруженных дефектов, в частности, несоответствие нормам СНиП выполненных штукатурных работ по фасаду бани, нарушение технологии использования материалов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, обязав ответчика устранить выявленные недостатки.

Доводы апелляционной жалобы, выражающиеся в несогласии с результатами судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с общепринятыми методиками, которые содержатся в исследовательской части заключения эксперта. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик выводы проведенной экспертизы документальными доказательствами не оспорил, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако от проведения судебной экспертизы в целях определения объема и качества, выполненных истцом работ ответчик отказался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии вины ответчика в возникновении дефектов.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что причинами обнаруженных дефектов являются не его действия (качество выполненных работ), а отсутствие должной вентиляции, необходимой для просыхания стен, воздействие воды и горячего пара, суд считает не обоснованными, поскольку как следует из обязанностей подрядчика по вышеуказанному договору, последний в силу пункта 4.1.5 договора обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), правилами; согласно 4.1.9 немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Между тем в ходе выполнения работ ответчик не уведомлял истца о каких-либо неблагоприятных последствиях выполнения работ в указанных им условиях, и не приостановил работы, зная, что работы выполняются именно в отношении объекта имеющего свое особое функциональное назначение. Следовательно, подрядчик выполнил данные работы, допустив нарушения СНиП.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2015 по делу N А23-4161/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова