Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 16АП-3810/14 (ключевые темы: особые условия - продление срока - срок хранения - оставление жалобы без движения - отсрочка)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 16АП-3810/14

г. Ессентуки

20 августа 2015 г.

Дело N А63-4201/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чайна машинери трейд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2015 по делу N А63-4201/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новмортранс" (ОГРН 1022302396676, г. Новороссийск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайна машинери трейд" (ОГРН 1122651031876, г. Ставрополь),

о взыскании 518 628, 34 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайна машинери трейд" (ОГРН 1122651031876, г. Ставрополь),

к обществу с ограниченной ответственностью "Новмортранс" (ОГРН 1022302396676, г. Новороссийск),

о взыскании 166 896, 09 руб. (судья Рева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чайна машинери трейд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2015 по делу N А63-4201/2014.

Определением суда от 09.07.20215 апелляционная жалобы была оставлена без движения до 13.08.2015, поскольку в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

12.08.2015 ООО "Чайна машинери трейд" направило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, приложив к нему почтовую квитанцию о направлении жалобы истцу, справку с налогового органа о наличии счетов, запросы в АО Юникредит Банк, направленные через систему клиент-банк, в АО Райффазенбанк о состоянии счета, в АО Райффазенбанк о блокировке счета.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что в настоящее время ООО "ЧМТ" не имеет возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно, оплатить госпошлину, поскольку на расчетном счете ООО "ЧМТ" отсутствуют денежные средства.

ООО "ЧМТ" посредством системы электронного документооборота (клиент-банк) направило в банки запросы о наличии денежных средств на счетах.

Апеллянт также указывает, что ответы в настоящее время им не получены и ООО "ЧМТ" лишено возможности заявить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем, просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство общества, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество располагало достаточным временем для заявления ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера с целью устранения допущенных нарушений, указанных в определении суда от 09.07.2015.

Как указывалось ранее определением суда 09.07.2015 апелляционная жалобы была оставлена без движения до 13.08.2015, поскольку в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 13.08.2015 устранить допущенные нарушения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 14.07.2015, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 355 042, проезд 1 Юго-Западный, д. 3, г. Ставрополь, Ставропольский край.

Вместе с тем, конверт с копией определения суда от 09.07.2015 вернулся в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения с двумя штампами почты.

Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной обществу установленный порядок отправления почтовой корреспонденции соблюден, поскольку имеются доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица. На конверте с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вернувшегося в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения, имеются отметки о первичном и вторичном извещении ответчика (27.07.2015 и 30.07.2015) и печати почты России г. Ставрополь о поступлении корреспонденции. Отметки об истечении срока хранения также имеются на почтовом конверте, с которой корреспонденция возвращена в суд.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден, что и учтено судом апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку общество располагало достаточным временем для заявления ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера с целью устранения допущенных нарушений, указанных в определении суда от 09.07.2015, заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подлежит отклонению.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из части 1 и 5 статьи 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суд, оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы не имеется, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чайна машинери трейд" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайна машинери трейд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2015 по делу N А63-4201/2014, заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков