Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32781/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-57723/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ОЛТЭР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-57723/15 судьи Дранко Л.А. (79-461)

по заявлению ООО "ОЛТЭР" (ОГРН 1027700084103; 142703, Московская область, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, стр. 1)

к судебному приставу-исполнителю МО и ОИПНХ УФССП России по Москве Наседкину А.П.,

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Управление Росреестра по Москве,

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Наседкин А.П.,
от третьих лиц:	1) Жигалов С.В. по дов. от 21.04.2015, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 ООО "ОЛТЭР" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Наседкина А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.03.2015 о запрете регистрации договоров долевого участия в отношении объектов недвижимого имущества.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не обосновал, по какой причине не были приняты во внимание доводы ответчика, касающиеся того, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований Закона.

Просит решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и Управления Росреестра по Москве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании согласился с правовой позицией судебного пристава-исполнителя, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя Правительства Москвы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 АС N 006544295 по делу N А40-90253/2013 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 1002/14/77039-ИП о взыскании с ООО "ОЛТЭР" в бюджет г. Москвы основного долга в размере 28 907 537,90 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, неустойки в размере 6 720 039 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

24.03.2015 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрации договоров участия в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно постановлению наложен запрет на проведение регистрационных действий по регистрации сделок по продаже и отчуждению прав ООО "ОЛТЭР" (жилые и нежилые помещения, а также машиноместа) в строящемся комплексе по адресу г. Москва, ул. Мытная, вл.40-44; договоров долевого участия; действий по исключению из госреестра прав на объекты принадлежащие ООО "ОЛТЭР.

Управлению Росреестра по Москве поручено не проводить регистрационные действия, а ООО "ОЛТЭР" запрещено совершать сделки по продаже и отчуждению прав на указанные объекты.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущественных прав должника.

Как следует из п.3 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ОЛТЭР" обладает имущественными правами на объекты, в отношении которых введен запрет на совершение регистрационных действий.

При этом, суд правомерно поддержал доводы Правительства Москвы о том, что закон не требует перечисления непосредственного перечня объектов недвижимости, в отношении которых приняты меры в рамках реализации вынесенного постановления. Подобные меры направлены на недопущение уклонения Заявителя от исполнения судебного решения. Решение пристава о формировании запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Заявителя в целом не противоречит решению о введении подобных мер в отношении отдельных объектов принятого ранее, поскольку у Заявителя могло появиться и иное недвижимое имущество, на которое может быть возложено взыскание.

Оценивая ссылки Общества на необходимость реализации инвестиционного проекта путем заключения договоров долевого участия, которые сопровождаются обязательной государственной регистрацией, суд обоснованно обратил внимание на то, что Обществом не представлено доказательств направления полученных в результате заключения договоров долевого участия денежных средств на погашение задолженности перед Правительством Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-57723/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов