Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 11АП-7355/15

г. Самара

21 августа 2015 г.

Дело N А65-25294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2015 по делу N А65-25294/2013 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан, Совету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан, Усачевой Валентине Робертовне, г.Бугульма Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Бугульминское лесничество" (ИНН 1645022583, ОГРН 1071689002395), г.Бугульма Республики Татарстан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, Четвергова Сергея Александровича, г.Бугульма Республики Татарстан, Гасановой Валентины Васильевны, г.Казань, Белодурова Юрия Александровича, г.Бугульма Республики Татарстан, федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (ИНН 7705028865, ОГРН 1037739350835), г.Москва,

об оспаривании постановлений и распоряжения,

о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным,

в судебном заседании приняла участие представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Насртдинова Э.Р. (доверенность от 16.03.2015 N 9),

Усачева В.Р., Четвергов С.А., Гасанова В.В., Белодуров Ю.А., представители Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Совета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ Республики Татарстан "Бугульминское лесничество", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГУП "Рослесинфорг" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Совету Бугульминского муниципального района о признании недействительными постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245, распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219, постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульма от 16.07.2004 N 935, а также о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 по делу N А65-25294/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, постановление Руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 и постановление Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935 признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 указанные судебные акты в части признания недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 оставлены без изменения; в части признания недействительным постановления главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935, а также в части нерассмотренных требований о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 указанные судебные акты отменены с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, государственное казенное учреждение Республики Татарстан "Бугульминское лесничество", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Четвергов Сергей Александрович, Гасанова Валентина Васильевна, Белодуров Юрий Александрович, федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг".

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в нем в качестве соответчика Усачеву Валентину Робертовну.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015 заявление удовлетворено частично: признаны недействительными постановление Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 N 935 и распоряжение руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 N 1219; в части требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Исполком просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению Исполкома, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан в отзывах по делу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Усачева В.Р. и Четвергов С.А. в отзывах просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Исполкома поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и просила отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными оспариваемых постановления и распоряжения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, выступлении представителя Исполкома в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Главой администрации Бугульминского района и г. Бугульмы было принято постановление от 16.07.2004 N 935 о предоставлении Белодурову Ю.А. в аренду на три года земельного участка площадью 627 кв.м, расположенного в г. Бугульме, район Лесхоза, ул. Кузнечная, для строительства индивидуального жилого дома.

Руководителем Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района вынесено распоряжение от 10.09.2012 N 1219 "Об утверждении схемы расположения земельных участков", которым утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 1531 кв.м, расположенного по адресу: Бугульминский муниципальный район, г. Бугульма, ул. Фатиха Амирхана, с разрешенным использованием "для посадки садово-огородных культур".

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 N 1245 "О передаче земельного участка в собственность" земельный участок с кадастровым номером 16:46:020106:1312 общей площадью 1531 кв.м передан Усачевой В.Р. для индивидуального жилищного строительства. В части признания этого постановления недействительным решение суда первой инстанции от 29.04.2014 по настоящему делу оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.07.2014 и суда кассационной инстанции от 01.12.2014.

На основании постановления от 15.10.2012 N 1245 между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Усачевой В.Р. заключен договор от 13.11.2012N322 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому в собственность Усачевой В.Р. передан земельный участок с кадастровым номером 16:46:020106:1312, общей площадью 1531 кв.м, по ул. Фатиха Амирхана в г. Бугульме.

Согласно выпискам из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 16:46:020102:70 принадлежит на праве собственности Четвергову С.А., земельный участок с кадастровым номером 16:46:020106:1312 принадлежит на праве собственности Усачевой В.Р.

В постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку заявленным требованиям на предмет подведомственности спора арбитражному суду, учитывая, что заявлено требование о признании ничтожным договора купли-продажи от 13.11.2012, стороной которого является физическое лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Как уже указано, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в нем Усачеву В.Р. в качестве соответчика.

С учетом положений главы 4 "Компетенция арбитражных судов" АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным.

В постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу указано, что глава 24 АПК РФ не содержит положений, запрещающих заинтересованному лицу оспорить ненормативный акт муниципального органа и в том случае, когда он принят о гражданских правах гражданина, но затрагивает экономические права заявителя, в данном случае - права Российской Федерации по распоряжению ее собственностью. При этом арбитражный суд не имеет и процессуальных полномочий для оставления такого заявления без рассмотрения, если будет установлено, что имеется спор о праве. Признание арбитражным судом недействительным ненормативного акта муниципального органа не является решением о правах гражданина как приобретателя недвижимости на основании ненормативного акта, поскольку основанием возникновения права собственности гражданина в данном случае является не решение о выделении земельного участка, а договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, довод о неподведомственности арбитражному суду спора в части признания недействительными оспариваемых постановления и распоряжения в связи с тем, что эти ненормативные правовые акты являются актами о правах граждан, обратившихся за предоставлением им земельных участков, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу указано, что для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы по состоянию на 16.07.2004 полномочий по распоряжению земельным участком, переданным в аренду Белодурову Ю.А., необходимо установить, относился ли данный участок к землям лесного фонда (полномочиями по распоряжению которыми муниципальный орган не обладал), либо данный участок являлся землями поселений, на которых расположены городские леса либо просто землями поселений, на которых находилась древесно-кустарниковая растительность. Для разрешения данного вопроса необходимо установить, с учетом статей 7 и 10 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, находился ли земельный участок по состоянию на 16.07.2004 в границах городского поселения, либо за пределами городской черты.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Аналогичное определение земель государственного лесного фонда содержалось в статье 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года. На основании статьи 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование.

Статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года был установлен порядок перевода лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, который требовал принятия специального акта уполномоченным органом.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года предусматривалось, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Статья 8 Лесного кодекса 1997 года относила к лесным землям земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, а к нелесным землям - земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства и иные земли, расположенные в границах лесного фонда.

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки, в том числе из состава земель лесного фонда.

На момент вынесения оспариваемого постановления действовали Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N 1200 "О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда" и Положение о порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденное Приказом Рослесхоза от 29.03.1994 N 69.

С учетом данных государственного лесного реестра, материалов учета лесного фонда и лесоустройства ГКУ "Бугульминское лесничество" от 1971, 1981, 1991, 2001, 2004 годов, других представленных по делу доказательств (в частности, заключения Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" от 03.03.2014 N 092/70, заключений кадастровых инженеров от 11.03.2015 и от 12.03.2015, электронной карты Бугульминского района, изготовленной ОАО РКЦ "Земля") и при сопоставлении границ земельного участка 16:46:020102:70 с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда ГКУ "Бугульминское лесничество", суд первой инстанции установил, что указанный земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415 (выдел 27 квартала 73) Бугульминского участкового лесничества (такой же вывод содержится в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу), который является землями лесного фонда и собственностью Российской Федерации, что подтверждено и свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2009 серии 16-АС N 460665.

Из материалов дела следует, что отнесение земельного участка с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415 к категории земель лесного фонда и постановка этого земельного участка лесного фонда на кадастровый учет соответствовали требованиям действовавшего на тот момент лесного и земельного законодательства; противоречий в сведениях правоустанавливающих документов и государственного кадастра недвижимости относительно категории таких земель не имелось.

По настоящему делу не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих перевод земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов, в том числе генеральный план, согласованный с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие сведений о границах земель лесного фонда в государственном кадастре недвижимости не может означать отсутствие самих границ лесных участков.

То обстоятельство, что Российская Федерация не регистрировала право собственности на земельные участки как на лесные участки лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности, в любом случае не может свидетельствовать об изменении категории земель спорных земельных участков как земель лесного фонда на иную категорию земель. Отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав не влияет на факт их существования и тем более не может оцениваться как обстоятельство, изменяющее характеристики того объекта, в отношении которого это право возникло.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.07.2014 N 5558/14.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (данный пункт признан утратившим силу Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), согласно которому отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что по состоянию на 16.07.2004 (то есть на момент принятия Главой администрации Бугульминского района и г. Бугульмы оспариваемого постановления) указанный участок находился за пределами границ населенного пункта, а именно в границах земель лесного фонда.

Таким образом, постановление от 16.07.2004 N 935 принято Главой администрации Бугульминского района и г. Бугульмы с превышением полномочий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 6 Лесного кодекса 2007 года в федеральной собственности находятся лесные участки в составе земель лесного фонда.

Статья 23 Лесного кодекса 2007 года определяет, что земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ "Бугульминское лесничество", утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2009 N 151, земли лесного фонда, находящиеся на территории ГКУ "Бугульминское лесничество", по целевому назначению являются защитными, категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон.

Судом первой инстанции правильно указано, что даже в случае включения лесного участка в генеральный план и в границы Бугульминского муниципального района право собственности Российской Федерации на лесные участки, зарегистрированное в 2009 году (то есть до принятия Исполкомом оспариваемого распоряжения от 10.09.2012 N 1219), не может быть нарушено. То обстоятельство, что земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет, оформлены кадастровые планы, внесены записи об отнесении их к землям населенных пунктов и присвоены кадастровые номера, не свидетельствует о возникновении у органа местного самоуправления права отчуждения земельных участков в пользу физических лиц.

Поскольку государственная собственность на земельный участок лесного фонда с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415 разграничена путем государственной регистрации 25.12.2009 права собственности Российской Федерации, после такой регистрации орган местного самоуправления не вправе был принимать решения об отчуждении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Причем законом не предусмотрена передача участков лесного фонда в собственность граждан.

Таким образом, распоряжение Исполкома от 10.09.2012 N 1219 "Об утверждении схемы расположения земельных участков", которым утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1531 кв.м из категории земель населенных пунктов, принятое после регистрации права собственности Российской Федерации на указанный лесной участок, также является недействительным.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт.

Таких доказательств при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ при исчислении трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ начало течения данного срока определяется моментом, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Поскольку предметом данного спора является законность конкретных ненормативных актов, данный момент определяется осведомленностью заявителя о принятии таких ненормативных актов.

В постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу указано, что о принятии Главой администрации Бугульминского района и г. Бугульмы постановления от 16.07.2004 N 935 Управлению стало известно только 26.08.2013 (доказательств иного в деле не имеется), обращение в суд первой инстанции имело место 01.11.2013 и, таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок не пропущен.

Из материалов дела следует, что о принятии Исполкомом распоряжения от 10.09.2012 N 1219 Управлению также стало известно 26.08.2013 (из письма Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан) и, таким образом, срок на оспаривание этого ненормативного правового акта не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. При этом суд первой инстанции выполнил все указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу.

Доводы, приведенные Исполкомом в апелляционной жалобе, Усачевой В.Р. и Четверговым С.А. - в отзывах на жалобу, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по делу N А65-25294/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова