Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 11АП-8991/15

г. Самара

21 августа 2015 г.

А49-3398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области - представителя Кузьминовой О.Н. (доверенность N 08.-1-61/211 от 22.12.2014),

от Государственного учреждения - Отделение ПФ РФ в Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2015 года по делу N А49-3398/2015 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (ИНН 5836010554, ОГРН 1025801353775), Пензенская область, г. Пенза,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (ИНН 5836013690, ОГРН 1095836002680), Пензенская область, г. Пенза,

при участии третьего лица: Государственное учреждение - Отделение ПФ РФ в Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (далее - Учреждение, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе (далее - Управление) о признании недействительным его решения от 30.12.2014 N 068/035/515-2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 20 068 руб. 09 коп., взыскания штрафа в сумме 4 013 руб. 59 коп. и соответствующих сумм пеней, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Определением от 23.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее - Отделение, третье лицо).

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на положения статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, части 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ и пункта 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101. По мнению заявителя, расходы по оплате работнику, имеющему ребенка-инвалида, среднего заработка за четыре дополнительных выходных дня в месяц не связаны с выполнением им своей трудовой функции, носят характер государственной поддержки, финансируются за счет средств межбюджетных трансферов из федерального бюджета, предоставляемых ФСС РФ, и не облагаются страховыми взносами (т.1 л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 30.12.2014 N 068/035/515-2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 20 068 руб. 09 коп., взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 4 013 руб. 59 коп. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2015 года по делу N А49-3398/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2015 года по делу N А49-3398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления не явился, Управление извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционный суд оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, Отделение ПФ РФ в Пензенской области извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей подателя жалобы и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, выездной проверкой, проведенной Управлением по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 года, установлен ряд нарушений законодательства о страховых взносах, в том числе занижение Учреждением объекта обложения страховыми взносами на общую сумму 70 752 руб. 66 коп. (22 352 руб. 47 коп. за 2011 год, 28 654 руб. 11 коп. за 2012 год и 19 746 руб. 08 коп. за 2013 год), вследствие невключения среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами. Данное нарушение, по мнению Управления, привело к неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 20068 руб. 09 коп. Установленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.12.2013 N 068/035/515-2014 (т.1 л.д.18-38, 76-96).

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений, представленных страхователем (т. 1 л.д. 101-102), заместителем руководителя Управления 30.12.2014 вынесено решение N 068/035/515-2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (т. 1 л.д. 9-17, 106-113). Названным решением Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 4 796 руб. 25 коп. Одновременно ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 23 981 руб. 24 коп., в том числе 15 121 руб. 44 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 4 538 руб. 45 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 3 824 руб. 69 коп. - страховые взносы в ФФОМС и 496 руб. 66 коп. - страховые взносы в ТФОМС, а также пени по состоянию на 31.12.2013 в общей сумме 1 537 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением Управления в части включения в базу для начисления страховых взносов сумм выплат, связанных с оплатой работнику дополнительных дней отдыха по уходу за детьми-инвалидами, Учреждение обратилось с жалобой в Отделение (т. 1 л.д. 39-40). Решением Отделения от 04.02.15 N 1 жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 41-44, 145-148).

Считая решение Управления по указанному выше эпизоду незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ к плательщикам страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный ФОМС относятся страхователи - организации, осуществляющие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и подпункта "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Учреждение является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу части 1 статья 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Следовательно, обложению страховыми взносами подлежат выплаты и вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров за выполнение работ, оказание услуг. Исключение из этого правила приведены в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Понятие трудовых отношений дано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс). Согласно данной норме трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания приведенных норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для признания выплат объектом обложения страховыми взносами является их начисление в пользу физического лица в рамках трудовых отношений за выполнение трудовой функции (работы в должности). Указанные выплаты зависят от квалификации физического лица, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Аналогичная правовая позиция ВАС РФ выражена в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Закон N 213-ФЗ), с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10 следует, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет носит характер государственной поддержки, поскольку данные выплаты направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Поскольку оплата дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов, осуществляется вне рамок трудовых отношений, а в силу требований федерального законодательства, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и имеет социальную направленность, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 70 752 руб. 66 коп. - это сумма выплат за 2011-2013 годы работникам Учреждения за предоставленные дополнительные дни отдыха по уходу за детьми-инвалидами. Спор между сторонами по размеру выплат, не включенных в базу для начисления страховых взносов, а также лицам, которым они произведены, отсутствует.

В связи с тем, что не включённые в базу для начисления страховых взносов платежи являются оплатой дополнительных дней отдыха по уходу за детьми-инвалидами, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета и предусмотрено федеральным законодательством, оплата данных дней отдыха не является платой за выполнение трудовой функции или иными дополнительными выплатами и компенсациями, обусловленными условиями трудовых отношений, носит социальный характер, то Учреждение обоснованно не включило данные платежи в базу для исчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, решение Управления в части доначисления Учреждению страховых взносов за 2011 -2013 годы по спорному эпизоду не основано на нормах законодательства о страховых взносах, что исключает начисление пеней и штрафа.

Ссылка Управления на письма Минздравсоцразвития РФ и ФСС России, приведенные в отзыве по делу, правомерно не принята судом, поскольку данные письма не носят нормативно-правового характера.

Довод Управления о новой редакции части 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ правомерно отклонен судом, так как данная редакция распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2015, и не имеет обратной силы. Более того, данная норма не применима к спорным правоотношениям, так как не регулирует вопросы, связанные с формированием базы для начисления страховых взносов, исчислением и уплатой страховых взносов. Указанная норма определяет лишь источник, объем и способ финансирования расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами.

Ссылка Управления на статью 9 Закона N 212-ФЗ обоснованно признана судом ошибочной. Данной нормой Закона N 212-ФЗ определены исключения из выплат, производимых в рамках трудовых отношений и включаемых в базу для начисления страховых взносов. В рассматриваемом случае выплаты родителям, имеющим детей-инвалидов, не относятся к таким платежам. Денежные средства, выплачиваемые родителям, имеющим детей-инвалидов, являются государственной социальной гарантией, предусмотренной федеральным законодательством, надлежащего материального обеспечения семей, в которых растут дети-инвалиды.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2015 года по делу N А49-3398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова