Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 01АП-5990/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - государственное имущество - участники арбитражного процесса - выписка из ЕГРЮЛ - пропуск срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 01АП-5990/15

г. Владимир

21 августа 2015 г.

Дело N А43-21425/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр "Автопромресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014 по делу N А43-21425/2013 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр "Автопромресурс" о взыскании 665 668 руб. 34 коп., из которых 222 421 руб. 03 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 08162/04 от 29.07.2003 г. за период с 01.07.2006 г. по 22.04.2007 г., 443 247 руб. 31 коп. пени за период с 05.09.2006 г. по 05.09.2013 г.

Решением от 20.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области иск Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр "Автопромресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.01.2014 истек 20.02.2014

Апелляционная жалоба направлена в Первый арбитражный апелляционный суд 07.08.2015 (согласно штемпелю Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве заявитель указал, что о решении суда узнал спустя 18 месяцев, когда в принудительном порядке решение начали исполнять судебные приставы.

Однако довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания является необоснованным.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись по адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ а именно: 603155, г. Н. Новгород, ул. Ковалихинская, 77-5, 603000, г. Н. Новгород, ул. Ильинская, 77/19-27.

Определения и решение, направленные заявителю по данному адресам, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по настоящему делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду нарушения предельно допустимого срока подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр "Автопромресурс" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014 по делу N А43-21425/2013.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр "Автопромресурс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014 по делу N А43-21425/2013 и приложенные к ней документы.

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр "Автопромресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2015 N 1.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова