Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-13897/15

город Ростов-на-Дону

21 августа 2015 г.

дело N А32-43453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Илюшина Р.Р., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.06.2015 Мунтян С.Н.;

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Анапа" Федеральной службы безопасности Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-43453/2014 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Анапа" Федеральной службы безопасности Российской Федерации,

заинтересованные лица: ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал, НП "Кадастр-Оценка", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение санаторий "Анапа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал, некоммерческому партнерству по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка" (г.Краснодар), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

- признать незаконными действия ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОПО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 в размере 2227172008,08 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости равного 6795,86 руб./кв.м. с 01.01.2012;

- признать незаконными действия НП "Кадастр-Оценка" по утверждению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 в размере 227172008,08 рублей с 01.01.2012;

- признать недействительным отчет N 7 о государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 в размере 227172008,08 рублей;

- признать недействительным экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков НП "Кадастр-оценка" от 28.10.2011 N Э11-0705-01-02 в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 в размере 227172008,08 рублей;

- признать недействительным приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 в размере 227172008,08 рублей;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по формированию государственного кадастра недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка 23:37:0107002:1017 в размере 227172008,08 рублей с 01.01.2012;

- признать земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 относящимся к видам разрешенного использования, указанным в пункте 1.2.16 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, как земельный участок общего пользования - пляж;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 в размере 1 рубль с 01.01.2012;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в государственный каджастр объектов недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 в размере 1 рубль с 01 января 2012 года;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 в размере 1 рубль с 01 января 2012 года;

- обязать ИФНС России по городу-курорту Анапа произвести перерасчет стоимости земельного налога за 2013 год на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1017 с 01 января 2012 года.

Заявление мотивировано следующим. В соответствии с кадастровым паспортом 2001 года кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 1 рубль. С кадастровой стоимостью в размере 2227172008,08 рублей истец не согласен.

Определением от 24.06.2015 г. суд прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе учреждение просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, жалобу удовлетворить. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле. Просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок ограничен в обороте. При этом не обосновал отсутствие возможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для его удовлетворения, при этом учитывая, что спор по существу не рассматривается, представленные документы не имеют правового значения для разрешения вопроса о подведомственности настоящего спора.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В своей жалобе учреждение ссылает на то, что суд первой инстанции неправомерно применил постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, которое в данном случае не подлежит применению.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласится с данным доводом учреждения исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что требование об оспаривании нормативного правового акта - приказа департамента от 22.11.2011 N 1756 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.

Как указал представитель учреждения в судебном заседании, в настоящее время нормативный правовой акт оспаривается в суде общей юрисдикции.

Статьей 3 Закона N 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.

Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

В силу приведенного законодательства, с 6 августа 2014 года споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости неподведомственны арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды после 06.08.2014, указанные дела подлежат прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, все требования учреждения направлены на один результат - уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, представляют собой оспаривание результатов кадастровой оценки земельного участка, при этом данное заявление поступило в суд первой инстанции нарочно 10.12.2014 года. Указанное обстоятельство также устно подтвердил представитель учреждения в судебном заседании. При этом не имеет правового значения тот факт, что учреждения хочет определить "фактическую стоимость" спорного земельного участка, а не его рыночную стоимость.

Также не влияет на законность судебного акта то обстоятельство, что учреждение также оспаривает незаконные действия ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал, поскольку, действительно из содержания заявления следует, что требование направлено на уменьшение установленной кадастровой стоимости земельного участка, а кроме того, в любом случае нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования действий коммерческой организации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагая, что в результате неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка данным юридическим лицом учреждению причинены убытки в виде излишней уплаты налогов, учреждение вправе обратиться с соответствующим мотивированным иском, либо к соответствующему уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. При этом указанное обстоятельство не меняет статус коммерческой организации и не дает основание для обжалования его действий в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права и сделан обоснованный вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы учреждения о том, что оно не оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, а оспаривает именно решение Комиссии в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были исследованы и отклонены как необоснованные, поскольку требования истца фактически направлены именно на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.

При этом все споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, независимо от того, как они сформулированы истцом (как гражданский иск или административное заявление), с 06.08.2014 г. подлежат рассмотрению только в судах общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 308-КГ15-7394 по делу N А32-40990/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по делу N А63-10914/2014.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-43453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Р.Р. Илюшин С.С. Филимонова