Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-28416/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-145717/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании "Симарон Трейдинг Лимитед", ЗАО "Орглот Венгрия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-145717/13, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о признании недействительными решений общего собрания кредиторов от 19.12.2014 в деле о признании ООО "Орглот" (ОГРН 5067847316004) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Блауервогел Лимитед - Карпова Ю.А. по дов. от 17.09.20144,

от ЗАО "Орглот Венгрия" - Молибога О.Н., Виноградская Т.Н. по дов. от 31.03.2014,

от компании "Линето Компани Лимитед" - Молибога О.Н., Виноградская Т.Н. по дов. от 22.10.2014,

от компании "Симарон Трейдинг Лимитед" - Молибога О.Н., Виноградская Т.Н. по дов. 02.04.2014,

от компании "Администро Холдинг Лимитед" - Молибога О.Н., Виноградская Т.Н. по дов. от 22.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 в отношении ООО "Орглот" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов М.М.

Компания Blauervogel Limited (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании собрания кредиторов ООО "Орглот" от 19.12.2014.

Определением суда от 04.06.2015 указанное заявление удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника 19.12.2014.

Конкурсные кредиторы Компания "Симарон Трейдинг Лимитед", ЗАО "Орглот Венгрия" с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Компании Blauervogel Limited в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционных жалоб идентичны.

Компания Blauervogel Limited представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оспариваемое определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, представил дополнительные письменные пояснения по апелляционной жалобе, просил отменить определение суда.

Представители компании "Линето Компани Лимитед", компании "Администро Холдинг Лимитед" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить.

Представитель Компании Blauervogel Limited возражал по доводам апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление Компании Blauervogel Limited, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель был уведомлен об отложении собрания кредиторов, назначенного на 19.12.2014 и в связи с этим на него не явился, при этом конкурсные кредиторы также получили уведомление об отложении собрания кредиторов; по общему правилу собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим, в рассматриваемом случае собрание кредиторов было проведено конкурсными кредиторами, однако оснований для этого не имелось.

В апелляционных жалобах Компания "Симарон Трейдинг Лимитед", ЗАО "Орглот Венгрия" приводят доводы о том, что, поскольку собрание кредиторов было созвано временным управляющим, обязанность по уведомлению кредиторов о проведении собрания лежала на временном управляющем, конкурсные кредиторы не обязаны уведомлять иных лиц о проведении собрания кредиторов; сообщение о проведении собрания кредиторов 19.12.2014 было опубликовано на сайте ЕФРСБ; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что заявитель был уведомлен об отложении собрания кредиторов, указывают, что отложение собрания кредиторов без объективных причин свидетельствует о недобросовестности действий временного управляющего, направленных на затягивание процедуры наблюдения; суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что собрание кредиторов не могло быть проведено конкурными кредиторами, поскольку п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве прямо предусматривает предоставление лицу, требующему созвать собрание, право самостоятельно созвать такое собрание, если этого не делает арбитражный управляющий; принятые на собрании кредиторов решения права Компании Blauervogel Limited не затрагивают.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Компании Blauervogel Limited.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, собрания кредиторов должника от 08.08.2014, 07.10.2014, 25.11.2014 были признаны недействительными.

Из материалов дела также следует, что временным управляющим на 28.11.2014 было назначено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей вопросы повестки для первого собрания кредиторов.

В последующем временным управляющим произведена публикация в ЕФРСБ о переносе назначенного собрания на 19.12.2014 (т. 1, л.д. 43, 72).

19.12.2014 собрание кредиторов должника также было отложено временным управляющим на 23.01.2015 по причине его болезни, что подтверждает представленный в материалы дела лист временной нетрудоспособности (т. 2, л.д. 99-100).

Однако 19.12.2014 конкурсными кредиторами - компанией Администро Холдингс Лимитед, компанией "Симарон Трейдинг Лимитед", компанией "Линето Компани Лимитед" и ЗАО "Орглот Венгрия" в отсутствие временного управляющего было проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня первого собрания кредиторов, на котором присутствовали представитель конкурсных кредиторов - компаний Администро Холдингс Лимитед, "Симарон Трейдинг Лимитед", "Линето Компани Лимитед" и ЗАО "Орглот Венгрия", генеральный директор должника и представитель должника (т. 1, л.д. 45-54).

Установлено, что требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 10-12), в связи с чем он имел право на участие в собрании кредиторов с правом голоса и должен был быть уведомлен о его проведении в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявителю было вручено уведомление об отложении собрания кредиторов на 23.01.2015 за подписью временного управляющего Котова М.М. (т. 1, л.д. 44).

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что данное уведомление им получено до проведения собрания.

Конкурными кредиторами компаниями "Симарон Трейдинг Лимитед", ЗАО "Орглот Венгрия", "Линето Компани Лимитед", "Администро Холдингс Лимитед" данное уведомление также было получено, вручено представителем временного управляющего по доверенности Мигалити Е.А., на что ими прямо указано в письменных пояснениях от 26.03.2015 (т. 2, л.д. 5).

Таким образом, факт переноса собрания с 19.12.2014 на 23.01.2015 установлен материалами дела.

С учетом изложенного у заявителя отсутствовали основания считать, что собрание кредиторов будет проведено 19.12.2014 конкурсными кредиторами.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Временный управляющий Котов в рамках предоставленных ему полномочий назначил проведение собрания кредиторов 19.12.2014 и именно ему принадлежало право совершать дальнейшие действия по его проведению.

Пункт 1 ст. 14 Закона о банкротстве предусматривает, что собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурных кредиторов о проведении собрания, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующим его созыва.

Между тем, как указывалось, собрание кредиторов отложено по причине болезни временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что ситуация, когда конкурсные кредиторы могли провести собрание кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве места, не имела.

Действия временного управляющего по отложению проведения собрания кредиторов на 23.01.2015 не обжаловались, незаконными не признаны.

Суд первой инстанции обоснованно отметил в своем определении, что конкурсные кредиторы были не вправе проводить собрание кредиторов 19.12.2014, собрание кредиторов 19.12.2014 проведено неуполномоченным лицом в нарушение предусмотренного Законом о банкротстве порядка.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что при проведении собрания не были соблюдены требования законодательства к порядку уведомления о проведении собрания кредиторов. Допущенные нарушения повлекли невозможность участия Компании Blauervogel Limited в собрании кредиторов, ознакомления Компании Blauervogel Limited с материалами, подлежащими представлению к собранию кредиторов, что нарушает право Компании Blauervogel Limited как конкурсного кредитора на участие в собраниях кредиторов должника.

Нормы ст.ст. 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

Данный вывод нашел отражение в практике арбитражных судов.

Так, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.2013 N ВАС-11942/13 указано, что собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Решения собрания кредиторов от 19.12.2014 судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными.

Неизвещение заявителя о собрании кредиторов в нарушение требований законодательства привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, имеющего право на участие в собрании кредиторов как конкурсного кредитора.

Довод конкурсных кредиторов о том, что голосование заявителя, не принявшего участие в собрании кредиторов, не могло повлиять на результаты голосования, а следовательно, решения собрания кредиторов не могут быть признаны недействительными, является необоснованным.

Законодательство не ставит признание решений собрания кредиторов недействительными в зависимость от наличия у заявителя возможности повлиять на результаты голосования.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст.266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-145717/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы компании "Симарон Трейдинг Лимитед", компании ЗАО "Орглот Венгрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин