Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32002/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-77142/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгомост"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 г. по делу N А40-77142/14, вынесенное судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-657)

по иску ГК "Автодор" (ИНН 7717151380, 109074, г. Москва, Славянская пл., 2/5/4, стр. 3)

к ОАО "Волгомост" (ИНН 6450010433, 410000, Саратовская область, г. Саратов, ул. Мичурина, 112)

о взыскании 1 100 223 739 руб. 78 коп.;

при участии:

от истца: Карпович Е.В. по доверенности от 25.05.2015,

от ответчика: Свистунова С.А. по доверенности от 25.011.2014, Бикина К.Е. по доверенности от 22.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГК "Автодор" с иском к ОАО "Волгомост" о взыскании 1 100 223 739 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом N А40-76825/14 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В судебном заседании ответчиком подано ходатайство об объединении дел ответчик ссылается на то, что в обоих делах участвуют одни и те же лица - ГК "Автодор" и ОАО "Волгомост", требования которых основаны на заключенном 28.06.2012 г. сторонами договоре N СТ - 2012-283. Оба участника арбитражного производства в исковых заявлениях приводят доводы о неисполнении другой стороной обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данных делах неустойка начислена за разные периоды, по разным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для объединения настоящего дела N А40-77142/14 и дела N А40-76825/14 в одно производство у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель наделяет арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в обязанность производить указанные процессуальные действия.

Правовых оснований полагать, что в случае принятия Арбитражным судом города Москвы решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований ответчика и удовлетворения требований по делу N А40-76825/14, возникнет ситуация противоречия принятых судебных актов друг к другу (как указал в ходатайстве ответчик), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 26 мая 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 г. по делу N А40-77142/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волгомост" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Тетюк