Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-30362/15

город Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-77441/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей М.В.Кочешковой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АКБ "ГОРОД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015

по делу N А40-77441/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

по заявлению АО "Банк Город" об отстранении конкурсного управляющего Проскурина И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве ООО "Ямато Трейд",

в судебное заседание явились: конкурсный управляющий - Проскурин И.С.(реш. от 29.01.2015), от АО "Банк Город" - Бедуленко Л.А.(дов. от N 08-09-310 от 28.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77441/13 от 29.01.2014 ООО "Ямато Трейд" (ОГРН 1047796309604, ИНН 7708523882) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Проскурин Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление "Банк Город" (АО) об отстранении конкурсного управляющего Проскурина И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве ООО "Ямато Трейд".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-77441/13 "Банк Город" (АО) отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Проскурина И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве ООО "Ямато Трейд".

Не согласившись с вынесенным определением АО "АКБ "ГОРОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе АО "АКБ "ГОРОД" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Собрание кредиторов должника ООО "Ямато Трейд" состоялось 05.02.2015. Большинством голосов конкурсных кредиторов на собрании были приняты, в том числе, следующие решения "обязать конкурсного управляющего в срок до 24.02.2015 обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "Ямато Трейд" Стрельниковой О.И. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Ямато Трейд", "Обязать конкурсного управляющего провести проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Ямато Трейд" за период в течение 3 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства по состоянию на 05.02.2015. Представить заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов и конкурсным кредиторам не позднее 24.02.2015".

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные п. 1 указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность по проведению анализа о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Ямато Трейд" за период в течение 3 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства по состоянию на 05.02.2015 конкурсным управляющим исполнена.

На собрании кредиторов ООО "Ямато Трейд" 15.04.2015 конкурсный управляющий отчитался о выполнении решений, принятых на собрании кредиторов от 05.02.15 в части, а именно: провел проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Ямато Трейд" за период в течение 3 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства по состоянию на 05.02.2015 и представил заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов и конкурсным кредиторам.

"Банк Город" (АО) на собраниях кредиторов 05.02.2015 и 15.04.2015 никаких документов и обоснований для подачи в суд заявления о привлечении Стрельниковой О.И. к ответственности, не представил, следовательно, основания для привлечения Стрельниковой О.И. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не выявлены, отсутствуют и законные основания для обращения с подобным заявлением в суд. При отсутствии оснований для подачи заявления о привлечения Стрельниковой О.И. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий не может подавать необоснованные иски, так как это ведет к причинению должнику и кредиторам убытков в виде взыскания судебных издержек, а также иных судебных расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом обращения до завершения конкурсного производства в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц обладают конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, требования которых не удовлетворены за счет конкурсной массы.

Заявитель жалобы обладал правом и имел возможность самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, но не воспользовался им.

Так же, кредитор не обращался в суд с жалобой на бездействие управляющего по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Стрельниковой О.И.

Согласно ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п.п. 1 и 3 данной статьи. Следовательно, Проскурин И.С. не является заинтересованным лицом в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Таким образом, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего является удовлетворенная судом жалоба на его действия (бездействия).

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-77441/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АКБ "ГОРОД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова