г. Москва |
|
20 августа 2015 г. |
Дело N А40-60342/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015 г.
В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Е. Кузнецова Е.Е.,
судей: Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплексные ЭнергоСистемы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 г., принятое судьей Михайловой Е.В.
по заявлению ООО "Комплексные ЭнергоСистемы"
о возмещении судебных расходов по делу N А40-60342/14
по иску ООО "Комплексные ЭнергоСистемы" (ОГРН 1105047006800, 141400, Московская обл., г.Химки, ул.Репина, 2/27)
к ООО "НПО "Мостовик" (ОГРН 1025501857710, 644080, Омская обл., г.Омск, просп.Мира, д.5, корп.5)
о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка,
от ответчика: неявка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Комплексные ЭнергоСистемы" (арендодатель) предъявил иск к ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 13.12.2013 г. N АД-119 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 16.12.2013 г. по 18.02.2014 г. в размере 1 202 500 руб., а также начисленных за период допущенной просрочки с 19.02.2014 г. по 14.04.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых в размере 14 880,94 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. (т. 1 л.д. 63), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 г., иск удовлетворен.
17.03.2015 г. Истец обратился в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 212 500 руб. (т. 2 л.д. 21-22).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 г. (т. 2 л.д. 53-54) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано возмещение судебных расходов в размере 35 000 руб.
На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 57-63).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: представитель Истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции; Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 72); стороны уведомлены посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 73).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Для защиты в суде интересов ООО "Комплексные ЭнергоСистемы" по требованиям, заявленным к ООО "НПО "Мостовик" о взыскании задолженности по Договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму иска 1 217 380 руб., Истец привлек исполнителя - Петруновского В.В., заключив с ним Договоры N 2/Ю от 04.04.2015 г. и N 4/Ю от 04.04.2015 г. на оказание услуги по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанциях соответственно (т. 2 л.д. 29-32, 33-35).
При производстве по настоящему делу исполнитель представлял интересы Истца в судебных заседаниях судов первой (т. 1 л.д. 61) и апелляционной (т. 1 л.д. 71) инстанций.
Факт оказания услуг и оплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги подтвержден:
- Договорами N 2/Ю от 04.04.2015 г. и N 4/Ю от 04.04.2015 г. на оказание услуг в арбитражном суде (т.2 л.д.29-32, 33-35);
- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2014 г. по Договору N 2/Ю, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на сумму 115 000 руб. (т.2 л.д.41-42);
- Актом сверки взаимных расчетов от 10.11.2014 г. по Договору N 2/Ю (т.2 л.д.43);
- Платежным поручением N 4954 от 24.04.2015 г. на сумму 115 000 руб. (т.2 л.д.44);
- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2014 г. по Договору N 4/Ю, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на сумму 97 500 руб. (т.2 л.д.49);
- Актом сверки взаимных расчетов от 10.11.2014 г. по Договору N 4/Ю (т.2 л.д.48);
- Платежным поручением N 4956 от 24.04.2015 г. на сумму 97 500 руб. (т.2 л.д.47).
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции, выяснив характер правоотношений, сложившихся между Истцом и оказавшим ему юридические услуги представителем, объем фактически оказанных исполнителем услуг, оценив все определяющие степень трудоемкости при осуществлении представительства факторы, в т.ч. сложность спора, продолжительность его рассмотрения, объемность исследуемых доказательств, сделал соответствующий обстоятельствам дела и правильный вывод о том, что в данном конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов, в которых Ответчик обязан возместить Истцу расходы на оплату услуг представителя, суммой 35 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. по делу N А40-60342/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-60342/2014
Истец: ООО "Комплексные ЭнергоСистемы"
Ответчик: ООО "НПО "Мостовик"