Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 16АП-3059/15

г. Ессентуки

21 августа 2015 г.

Дело N А15-371/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ансал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2015 по делу N А15-371/2015 (судья Хавчаева К.Н.)

по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Эльбин" (ОГРН 1020500001103)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ансал" (ОГРН 1020502623052)

о взыскании 7 010 657 рублей задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ансал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2015 по делу N А15-371/2015.

Определением от 20.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4).

Согласно почтовому уведомлению N 35760188576129 копия определения суда от 20.07.2015 получена апеллянтом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе, а именно: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Кяхулай, ул. Проектная, 76.

Кроме того, согласно уведомлению N 35760188576136 определение суда от 20.07.2015 также получено представителем апеллянта по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: Республика Дагестан, Унцукульский район, с. Унцукуль, ул. Комсомольская 6.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 20.07.2015 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ансал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2015 по делу N А15-371/2015.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ансал" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 379670330 от 11.06.2015.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко