Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 08АП-10013/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - применение последствий недействительности - дела о несостоятельности (банкротстве) - муниципальные образования - муниципальное учреждение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 08АП-10013/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

25 августа 2015 г.

Дело N А81-4063/2011

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10013/2015) муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2015 года по делу N А81-4063/2011 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Самокрутова Антона Валерьевича о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением N 1935-р от 14.11.2013 "О признании утратившим силу распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 N 232-р" и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 8903001793, ОГРН 1028900581434),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2011 ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - МУП "ПРЭП", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самокрутов Антон Валерьевич.

Объявление о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 26.11.2011.

19.08.2014 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление конкурсного управляющего МУП "ПРЭП" Самокрутова Антона Валерьевича о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением N 1935-р от 14.11.2013 "О признании утратившим силу распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 N 232-р" и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительной сделку, оформленную распоряжением N 1935-р от 14.11.2013 "О признании утратившим силу распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 N 232-р". Применить последствия недействительности сделки в виде оставления в силе распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 N 232-р "Об исключении имущества из состава муниципальной казны.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2015 заявление конкурсного управляющего МУП "ПРЭП" Самокрутова Антона Валерьевича о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением N 1935-р от 14.11.2013 "О признании утратившим силу распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 N 232-р" и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка, оформленная Распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район от 14.11.2013 N 1935-р "О признании утратившим силу распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 N 232-р". В удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки в виде оставления в силе Распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 N 232-р "Об исключении имущества из состава муниципальной казны" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, муниципальное учреждение "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки, обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 17.07.2015 истек 31.07.2015 (с учетом выходных дней), заявитель же направил апелляционную жалобу в электронном виде через систему "Мой арбитр" 07.08.2015 в 15 час. 28 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

Таким образом, муниципальным учреждением "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.07.2015.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы муниципальным учреждением "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" N 29-1746/01-23 от 03 августа 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова