Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-28769/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-136741/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гастропрофи" Шангареевой Ю.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2015

по делу N А40-136741/14, вынесенное судьёй И.В. Романченко

об удовлетворении жалобы ООО "КомПит" на действия конкурсного управляющего ООО "ГастроПрофи" Шангареевой Ю.З.

в деле о признании ООО "Гастропрофи" (ОГРН 1087746539880, ИНН 7716604768) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ОАО "ПОЛАИР": Данилова О.В. по дов. от 18.08.2015

Конкурсный управляющий ООО "Гастропрофи": Шингарева Ю.З. на основании решения суда от 02.10.2014

От ООО "КомПит": Федотова Е.А. по дов. от 09.02.2015, Чваненко Д.А. по дов. от 17.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 г. ООО "Гастропрофи" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 185 от 11.10.2014.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрена жалоба ООО "КомПит" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ГастроПрофи" и ходатайство конкурсного управляющего ООО "ГастроПрофи" о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года жалоба ООО "КомПит" на действия конкурсного управляющего ООО ГастроПрофи" Шангарееву Юлию Зуфаровну удовлетворена.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО ГастроПрофи" Шангареевой Юлии Зуфаровны по делу N А40-136741/14, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению финансового анализа состояния должника и проверки наличия (отсутствия) фиктивного или преднамеренного банкротства.

На конкурсного управляющего ООО ГастроПрофи" Шангарееву Юлию Зуфаровну возложена обязанность провести финансовый анализ состояния должника и проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в соответствии с законодательством о банкротстве. По результатам провести собрание кредиторов должника, отчитаться о своей деятельности.

Вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника - отложен до представления конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих исполнение вышеуказанных требований.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 г. конкурсный управляющий Шангареева Ю.З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего обусловлена невыполнением им своих обязанностей по проведению финансового анализа должника на предмет фиктивного банкротства.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на то, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит прямого указания на наличие у конкурсного управляющего обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные функции прежде всего возложены на временного управляющего и должны исполняться на стадии процедуры наблюдения.

Таким образом, проведение анализа на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является правом, но не обязанностью конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции правильными.

Конкурсный управляющий обязан надлежащим образом провести анализ финансового состояния должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур.

Таким образом, несмотря на то, что в перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо, в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства. Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 4501/13-по делу N А48-4616/2009(26).

Конкурсный управляющий обязан был провести анализ финансового состояния должника за период с 2012 по 2015 год в соответствии с действующим законодательством.

Документы, которые должны ложиться в основу анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) фиктивного или преднамеренного банкротства указаны в постановлениях Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства". Перечень данных документов не ограничивается лишь бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, а содержит обширный список документов, отражающих финансовую деятельность должника. Таким образом для анализа предбанкротного периода (не только 2012 и 2013 годов, но и 2014 и 2015 годов) должны были быть использованы и отражены в анализе финансового состояния должника и проверке наличия (отсутствия) фиктивного или преднамеренного банкротства за 2014 и 2015 годы: учредительные документы; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия и т. д.

Однако требования указанных постановлений были полностью проигнорированы конкурсным управляющим, в связи с чем им не были проанализированы и внесены в анализ даже учредительные документы должника, информация о совершенных сделках, о движениях денежных средств на расчетных счетах должника.

Указанные нарушения, допущенные конкурсным управляющим при проведении анализа финансового анализа состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, являются существенными, так как фактически не была должным образом проверена законность банкротства, платежеспособность должника, сделки, подлежащие оспариванию, и не выявлено имущество должника. В то время как при должном исполнении обязанности конкурсного управляющего и надлежащем проведении анализа финансового состояния и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, может быть сформирована конкурсная масса и удовлетворены требования конкурсных кредиторов. Как было отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 4501/13 по делу N А48-4616/2009(26), результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лир, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2015 по делу N А40-136741/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гастропрофи" Шангареевой Ю.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов