Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 15АП-11994/15

город Ростов-на-Дону

24 августа 2015 г.

дело N А32-34470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ООО"Стройинтеркомплекс": представитель Соломеин А.В. по доверенности от 11.08.2015 г., паспорт;

от ООО "ВСВ-Гидрострой": извещено, не явился;

от третьего лица: представитель Хилай В.В. по доверенности от 12.01.2015 г., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ''Южная сбытовая газо-энергетическая компания'' на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.05.2015 по делу N А32-34470/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью ''Южная сбытовая газо-энергетическая компания'' к ответчикам - ООО "ВСВ-Гидрострой" ("Стройинтеркомплекс") при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар об освобождении земельного участка, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Стройинтеркомплекс" в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении земельного участка с кадастровым N 23:43:0408001:131.

Определением суда от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО г. Краснодар (т. 2 л.д. 14-15).

Администрация МО г. Краснодар в ходе рассмотрения дела представляла отзыв, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т. 3).

ООО "ВСВ-Гидрострой" представило в судебное заседание отзыв, возражало против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-34473/2011 и по делу NА32-16812/2013, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, установил, что основание возникновение прав истца на спорный участок признано недействительным, запись о государственной регистрации права собственности ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" на земельный участок с кадастровым N23:43:0408001:0131 погашена 12.01.2015

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда об отсутствии каких-либо прав на спорный земельный участок необоснован, поскольку до регистрации в 2003 году права собственности, у истца имеется право постоянного бессрочного пользования.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители ООО "Стройинтеркомплекс" и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставили, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006 признано незаконным бездействие Администрации МО г. Краснодар в виде не заключения договора купли-продажи, в том числе, земельного участка площадью 38 749,16 кв. м с кадастровым N 23:43:0408001:131. На администрацию возложена обязанность заключить с ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" договор купли-продажи этого земельного участка. Решение мотивировано нормами статьи 552 Гражданского кодекса и 36 Земельного кодекса, поскольку ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке (т. 1 л.д. 16-19).

Во исполнение судебного акта Администрация МО г. Краснодар (продавец) и ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" (покупатель) заключили договор от 05.05.2011 N 347 купли-продажи, в том числе земельного участка площадью 38 749,16 кв. м с кадастровым N 23:43:0408001:131 (т. 1 л.д. 11-13). По акту от 05.05.2011 данный земельный участок передан покупателю - ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" (т. 1 л.д. 15).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 14.07.2011, ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" 15.07.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ N 615843.

Из иска следует, что в границах земельного участка с кадастровым N 23:43:0408001:131 ООО "Стройинтеркомплекс" ведет работы по строительству жилых домов, в связи с чем, собственник земельного участка- ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" не может реализовать свое право на использование спорного земельного участка в полном объеме.

Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО г.Краснодар от 09.04.2010 г. N 2083 ООО "Стройинтеркомплекс" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым N 23:43:0408001:315 площадью 32 714 кв. м расположенный по ул. Мачуги, 4/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, для строительства многоэтажного жилого комплекса (т. 1 л.д. 98).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-16812/2013 установлено, что ООО "Стройинтеркомплекс" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N 23:43:0408001:315 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: нежилое здание с пристройками - колбасный цех литеры Т, Т1, Т2, т, т1, т3, т4, т5, нежилое здание контора - литер Х, нежилое сооружение - склад - литер Г 27, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Мачуги В.Н., д. 2. (постановление Администрации МО г. Краснодар от 09.04.2010 N 2083, Договор аренды от 01.06.2010 N 4300016337) (т. 1 л.д. 88-99).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-16812/2013 также установлено, что право собственности на нежилое здание с пристройками - колбасный цех литеры Т, Т1, Т2, т, т1, т3, т4, т5, и на нежилое здание площадью 30,9 кв. м инв. номер 12828 зарегистрировано за ООО "Стройинтеркомплекс" 17.12.2003.

10 августа 2011 года Администрация МО г. Краснодар (арендодатель) и ООО "Стройинтеркомплекс" (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков: N 4300017591 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:342, имеющего адрес: г. Краснодар, ул. Мачуги, 6 (т. 1 л.д. 62-67); N 4300017592 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:343, имеющего адрес: г. Краснодар, ул. Мачуги, 6/2 (т. 1 л.д. 100-112); N 4300017593 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, имеющего адрес: г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/1 (т. 1 л.д. 75-87); N 4300017594 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:345, имеющего адрес: г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/2 (т. 1 л.д. 113-125); N 4300017595 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:346, имеющего адрес: г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/3 (т. 1 л.д. 126-138); N 4300017596 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:347, имеющего адрес: г. Краснодар, ул. Мачуги, 6/3 (т. 1 л.д. 139-154). Подписаны акты приема-передачи земельных участков от арендодателя арендатору.

Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем имеется отметка регистрирующего органа на оборотной стороне последнего листа договоров.

Названные земельные участки образованы путем раздела земельного участка площадью 32 714 кв. м с кадастровым N 23:43:0408001:315, ранее предоставленного ООО "Стройинтеркомплекс" в аренду для строительства многоэтажного жилого комплекса по ул. Мачуги,4/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (постановление Администрации МО г. Краснодар от 04.08.2011 N 5587 (т. 1 л.д. 146).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-16812/2013 установлено, что ООО "Стройинтеркомплекс" и ООО "ВСВ-Гидрострой" 19.03.2012 заключили договоры, предметом которых является передача в полном объеме прав и обязанностей по названным выше договорам аренды земельных участков с кадастровыми N N 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347. К договорам составлены акты приема-передачи.

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.04.2012.

В рамках дела N А32-16812/2013 судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось ООО "А-Коста", эксперту Климову Сергею Юрьевичу.

Согласно Заключению по результатам проведения судебной экспертизы от 09.06.2014 г., пояснений эксперта, установлено, что объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельного участка, имеющего в настоящее время площадь 38749,16 кв. м и кадастровый N 23:43:0408001:0131, и принадлежащие в настоящее время на праве собственности ООО "ВСВ-Гидрострой": нежилое здание площадью 341,8 кв. м, литер Т, Т1, Т2, т, т1, т3, т4, т5; нежилое здание площадью 30,9 кв. м инв.номер 12828, по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Мачуги В.Н., д. 2 по состоянию на 24.01.2008, по состоянию на 05.05.2011 находились в границах земельного участка, имеющего в настоящее время площадь 38749,16 кв. м и кадастровый N 23:43:0408001:0131.

Экспертом также установлено:

-что фактически земельный участок площадью 38749,16 кв. м, имеющий в настоящее время кадастровый N 23:43:0408001:0131, большей частью входил в состав земельного участка с кадастровым N 23:43:0408001:315, -что границы земельного участка с кадастровым N 23:43:0408001:0131 налагаются (пересекаются) на границы земельных участков с кадастровыми N N 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347. Учитывая, что земельные участки с кадастровыми N N 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315, а последний по фактическому местоположению включает в себя земельный участок с кадастровым N 23:43:0408001:0131, судом признано, что формирование земельных участков с кадастровым N 23:43:0408001:0131 и с кадастровым N 23:43:0408001:315 было осуществлено фактически на одном и том же земельном участке. По документам данные участки имели различные кадастровые номера, а фактически по своему физическому местонахождению являлись одним и тем же земельным участком. Как установлено выше, на предоставленном в аренду ООО Стройинтеркомплекс" земельном участке с кадастровым N 23:43:0408001:315 на момент заключения Договора купли-продажи от 05.05.2011 N 347 были расположены объекты недвижимого имущества: нежилое здание с пристройками - колбасный цех литеры Т, Т1, Т2, т, т1, т3, т4, т5, нежилое здание контора - литер Х, нежилое сооружение - склад - литер Г 27, принадлежащие ООО "Стройинтеркомплекс". Следовательно, физически данные объекты были расположены и на земельном участке, имеющем в настоящее время кадастровый N 23:43:0408001:0131.

Арбитражным судом в рамках дела N А32-16812/2013 установлено, что, как на момент принятия решения от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006, явившегося основанием для заключения Договора купли-продажи от 05.05.2011 N 347, так и на момент заключения Договора купли-продажи с ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания", на земельном участке, имеющем в настоящее время площадь 38749,16 кв. м и кадастровый N 23:43:0408001:0131, находились объекты недвижимого имущества, не принадлежащие ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания".

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (часть 5 статьи 36 Земельного кодекса).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Как указано в абзаце 1 пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-16812/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым N 23:43:0408001:0131 является "двойником" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315, из которого выделены земельные участки, титульным владельцем которых на праве аренды является ООО "ВСВ-Гидрострой", т.е. фактически является "двойником" земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-16812/2013 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 N 347, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" в части купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым N 23:43:0408001:0131. Суд в порядке применения последствий недействительности части договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011. N 347 взыскал с Администрации МО г. Краснодар в пользу ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" 10 028 руб. 43 коп., а также признал отсутствующим право собственности ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" на земельный участок площадью 38 749,16 кв. м с кадастровым N 23:43:0408001:0131.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-16812/2013 Договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 N 347, заключенный между Администрацией МО г. Краснодар и ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" в части купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым N 23:43:0408001:0131 признан недействительной (ничтожной) сделкой и к нему применены последствия недействительности сделки, ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" на момент рассмотрения спора по настоящему делу не является собственником спорного земельного участка, следовательно, не имеет правового интереса, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В материалы дела представлена справка о содержании правоустанавливающих документов от 12.02.2015, из которой следует что запись о государственной регистрации права собственности ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" на земельный участок с кадастровым N 23:43:0408001:0131 погашена 12.01.2015.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006, для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальной силы не имеет. Из указанного решения следует, что к участию в деле не было привлечено ООО "Стройинтеркомплекс", являющееся на момент рассмотрения спора по делу N А32-27468/2006 собственником объектов недвижимости, и не могло выразить свои возражения.

На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит ссылку заявителя жалобы на наличие иных вещных прав на участок несостоятельной.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исковые требования истец основывает на нормах статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Гражданское законодательство в силу норм статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ наделяет обладателей вещных прав на имущество лиц, не являющимся собственниками этого имущества, комплексом прав и обязанностей, схожих в права собственника и предоставляет таким лицам широкий спектр защиты своих прав.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, из материалов дела невозможно определить, какое именно право из предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец готов реализовать с учетом преследуемой им материально-правовой цели.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 160-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Как видно из материалов дела и не отрицается истцом, им реализовано право на заключение купли-продажи спорного земельного участка (договор от 05.05.2011 N 347 купли-продажи, в том числе земельного участка площадью 38 749,16 кв. м с кадастровым N 23:43:0408001:131 (т. 1 л.д. 11-13)). По акту от 05.05.2011 данный земельный участок передан покупателю - ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" (т. 1 л.д. 15). Таким образом, истец приобрел право собственности на спорный земельный участок. Как отмечено выше, данная сделка признана недействительной (ничтожной), однако признание сделки по выкупу (приобретению в собственность), очевидно, не влечёт в данном случае реституцию в виде восстановления у истца комплекса прав, предоставленных Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и констатации наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в ретроспективе до 2006 года. Заявителем не представлено доказательств наличия на спорном участке когда либо принадлежащих ему объектов недвижимости.

В связи с чем, ссылки истца на судебные акты по делам А32-27468/2006 и N А32-34473/2011 не укрепляют его позиции и не констатируют его легитимацию как в отношении собственника, так и в отношении иного титульного владельца спорного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-34470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева