Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 12АП-8656/15 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - Астраханская область - сроки апелляционного обжалования)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 12АП-8656/15

г. Саратов

24 августа 2015 г.

Дело N А06-3074/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" (414032, г. Астрахань, ул. Энергетическая, 2к, ОГРН 1093024000101, ИНН 3008012268)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2015 года по делу N А06-3074/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" (414032, г.Астрахань, ул. Энергетическая, 2к, ОГРН 1093024000101, ИНН 3008012268)

заинтересованные лица: начальник отдела Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Бегежанов Дамир Парохович (г. Астрахань),

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Маркабаева Гульнара Хайрулаевна (г. Астрахань),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331),

Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414006, г. Астрахань, ул.Минусинская, 11),

общество с ограниченной ответственностью "Волга Шиппинг" (414056, г.Астрахань, ул. Савушкина, д.43, кв.405, ОГРН 1033000810545, ИНН 3016039440)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2015 года по делу N А06-3074/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года апелляционная жалоба была повторно оставлена без движения до 06 августа 2015 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 и п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением, в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Маркабаевой Гульнары Хайрулаевны (г. Астрахань), Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань), Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань), общества с ограниченной ответственностью "Волга Шиппинг" (г.Астрахань).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 июля 2015 года направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" (414056, г. Астрахань, ул. Энергетическая, д. 2, литер К) и получена представителем общества 13.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением 410031 85 94178 3.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения не устранены заявителем в указанный срок, определением от 10.08.2015 апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ТопКо".

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2015 года по делу N А06-3074/2015 вновь поступила в суд апелляционной инстанции 06.08.2015, о чем свидетельствует штамп с оттиском арбитражного суда Астраханской области.

Апелляционный суд считает, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Однако заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 20 мая 2015 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение истек 20 июня 2015 года в 24 часа 00 минут.

Однако заявитель подал апелляционную жалобу 06.08.2015, о чем свидетельствует штамп с оттиском арбитражного суда Астраханской области, тем самым нарушив срок апелляционного обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2015 года по делу N А06-3074/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В.Луговской