Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-32415/15 (ключевые темы: товарный знак - отказ от апелляционной жалобы - упаковка товара - право на товарный знак - контрафактная продукция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-32415/15

город Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-186265/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Грейс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-186265/14, принятое судьей Н.В. Фатеевой, по иску Киилто Фемили Ой (Kiito Famili Oy) к Обществу с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (ОГРН: 1047796688554; 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7/ стр. 8) Обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" (ОГРН: 1137847281648; 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Варфоломеевская, 6) третье лицо: ЗАО "Киилто-Клей" о защите прав на товарный знак и взыскании 5 000 000 рублей компенсации

и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ковалева М.С. (доверенность от 01.04.2015)

от ответчика: от ООО "Касторама Рус" - Антосевич Ю.А. (доверенность от 25.09.2014)

в заседание не явились представители ООО "Грейс" и третьего лица - ЗАО "Киилто-Клей", извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания Фэмили Ой (Kiito Famili Oy) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (далее - ООО "Касторама Рус") и Обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - ООО "Грейс") о пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак "KIILTO" путем изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО "Грейс" и ООО "Касторама Рус" контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен товарный знак "KIILTO", и об обязании ответчиков солидарно выплатить Киилто Фэмили Ой компенсацию за незаконное использование товарного знака KIILTO в сумме 5 000 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Грейс" и ООО "Касторама Рус" уничтожить контрафактные продукцию, этикетки, упаковки, на которых размещен товарный знак "KIILTO". С ООО "Грейс" и ООО "Касторама Рус" в пользу Киилто Фэмили Ой судом взыскано солидарно 100 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Грейс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 11.08.2015 в электронном виде от ООО "Грейс" в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании, представитель ответчика ООО "Касторама Рус" и представитель истца против удовлетворения ходатайства ООО "Грейс" об отказе от апелляционной жалобы не возражали.

ООО "Грейс" и третье лицо своих представителей для участия в разбирательстве не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО "Грейс" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство ООО "Грейс", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директором ООО "Грейс" - Бунчук К.В.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Принять отказ ООО "Грейс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-186265/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева