Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-29846/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-59525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.05.2015 г. по делу N А40-59525/2014,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-505)

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

(ОГРН 1027700149124, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес"

(ОГРН 1067758817741, 119334, г. Москва, пр. 5-й Донской, 5, 5)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Соловьёв С.В. по доверенности от 08.10.2014 г.

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес" о взыскании 410 517 руб. 12 коп. основного долга в рамках действия договора от 01.05.2009 г. N 0-07/МБ/55301 о предоставлении услуг связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-59525/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, предложить истцу уточнить размер и период взыскания задолженности с разбивкой по месяцам, а также представить доказательства направления в адрес ответчика актов и счетов за спорный период, факт оказания услуг и получения указанных услуг ответчиком, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, представил дополнительные пояснения по иску, а также истребованные определением суда от 16.04.2015 г. доказательства, детализацию МН/МГ соединений клиента за спорный период взыскания, доказательства направления в адрес ответчика актов и счетов за спорный период.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что акты об оказании услуг им не подписывались, услуги оказаны не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-59525/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения ответчик указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятсвующих рассмотрению дела не направил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" (Оператором) и ООО "АйТи-Бизнес" (Абонентом, ответчик) был заключен договор об оказании услуг связи от 01.05.2009 г. N 2- 07/МБ/55301.

В результате реорганизации путем присоединения к ОАО "МТС" 01.04.2011 г. ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" перешли к ОАО "МТС", о чем ответчик был уведомлен.

Согласно п. 1.1. Договора, Оператор оказывает Абоненту услуги связи, описанные в Приложениях к Договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора, Оператор ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания полного расчетного месяца выставляет счет, счет-фактуру и оформляет Акт сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно п. 4.5. Договора, Оператор организовывает доставку счета Абоненту в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 3.1.11. Договора, Абонент обязан ежемесячно подписывать акты об оказанных услугах в случае отсутствия обоснованных претензий к их качеству в течение 5 рабочих дней с момента получения Абонентом экземпляров Акта, подписанных Оператором. В случае не подписания Акта, Абонент в тот же срок должен представить Оператору письменное обоснование. В случае не предоставления письменного обоснования, Услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Согласно п. 4.6. Договора, Абонент оплачивает выставляемые Оператором счета в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с Договором N 2-07/МБ/55301 от 01.05.2009 г., адрес местонахождения Ответчика указан - 117218, г. Москва, ул. Кедровая, д.14, к.1. Оператор предоставлял услуги именно по вышеуказанному адресу.

29.10.2009 г. между Истцом и Ответчиком были заключены Приложения N 4 и 5 к Договору, где в качестве почтового адреса, местонахождения, адреса доставки счетов была указана г. Москва, ул. Ср. Калитниковская, д.28, стр.4.

19.04.2010 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Приложение N 6 к Договору, где был также указан адрес: г. Москва, ул. Ср. Калитниковская, д.28, стр.4.

Поэтому счета по Договору доставлялись на ул. Ср. Калитниковская (в частности счет за апрель 2011 г.).

Согласно Приложениям N 7-10 от 01.05.2011 г. к Договору N 2-07/МБ/55301 от 01.05.2009 г., Ответчиком был указан адрес местонахождения - 119334, г. Москва, 5-й Донской пр., д.15, стр. 3. Поэтому счета по Договору с мая по декабрь 2011 г. доставлялись по указанному адресу.

Истцом представлены в материалы дела отчеты о доставке счетов за спорный период.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора, Абонент обязан в случае необходимости для оказания Услуг разместить в занимаемых и (или) принадлежащих Абоненту помещениях, с подписанием соответствующего Акта, оборудование Оператора, а также за свой счет обеспечить его сохранность и соблюдение требований Оператора к его эксплуатации, указанных в Приложениях к Договору и/или технических условиях, выдаваемых Оператором.

Со стороны ОАО "МТС" в адрес ООО "АйТи-Бизнес" выставлялись два вида счетов: ежемесячные счета за оказанные услуги и установочные счета (за организацию канала доступа, подключение соединительной линии). Ежемесячные счета за оказанные услуги выставлялись по лицевому счету N 5501 11 (выставлялись каждый месяц), установочные счета выставлялись по лицевому счету N 550112. Установочных счетов было два - в мае 2011 г. (оборудование по Приложениям N 7 и 8) и в июне 2011 г. (оборудование по Приложению N 9 и 10).

И ежемесячные и установочные счета направлялись с мая 2011 г. на адрес: г. Москва, 5-й Донской пр., д.15, стр.3.

Установочные счета были оплачены Ответчиком в сентябре 2011 г., что подтверждается платежными поручениями, где в графе "Назначение платежа" указан номер установочного лицевого счета 550112, имеется фраза "за установочное оборудование", указаны номера и даты оплачиваемых счетов, указаны суммы платежей. Суммы платежей соответствуют суммам, выставленным в установочных счетах.

В ежемесячных счетах (как часть счета) имеются выписки из лицевого счета, в которой указываются начисления. Во всех ежемесячных счетах в этих выписках указывается, в частности, за что начисляется абонентская плата (за какое оборудование и по какому приложению).

Каждые выписки из лицевого счета, за каждый месяц спорного периода, представленные в материалы дела, содержат информацию, помимо абонентской платы (резервирования канала связи), о совершенных соединениях:

за август 2011 г.: исходящие МГ соединения - 3 194 мин.; внутризоновые исходящие соединения по сети подвижной связи - 13 024 мин.

за сентябрь 2011 г.: исходящие МГ соединения - 2 174 мин.; внутризоновые исходящие соединения по сети подвижной связи - 11 837 мин.

за октябрь 2011 г.: исходящее МГ соединение - 1 552 мин.; внутризоновые исходящие соединения по сети подвижной связи - 7 706 мин.

за ноябрь 2011 г.: исходящее МГ соединение - 245 мин.; внутризоновые исходящие соединения по сети подвижной связи - 2 127 мин.

за декабрь 2011 г.: исходящее МГ соединение - 188 мин.; внутризоновые исходящие соединения по сети подвижной связи - 1 670 мин.

В подтверждение факта и объема оказания услуг, Истцом в материалы дела представлена детализация соединений за спорный период (биллинг).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора, в период с августа по декабрь 2011 г. ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 1 727 419 руб. 84 коп.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком в полном объеме, задолженность составляет 410 517 руб. 12 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает что, поскольку представленная в материалы дела детализация соединений исходит от Истца и носит односторонний характер, то соответственно, может быть произвольно изготовлена самим Истцом. Кроме того, по мнению Ответчика, факт оказания услуг связи в спорный период не доказан, задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств:

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации, данными Правилами регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п. 5.1 Правил оказания услуг связи МТС, определение объема Услуг, оказанных Абоненту Оператором, осуществляется на основании показаний АСР Оператора (автоматизированная система расчета, представляющая собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и/или пользователями Услуг, а также для учета и обработки информации о предоставленных и оказанных Услугах), либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи Абоненту в Роуминге.

В соответствии с п. 13.1. Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания Расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Оборудование Оператора, учитывающее объем оказываемых услуг в автоматическом режиме, сертифицировано, а также исключает возможность внесение каких-либо изменений в исходящие данные.

Поскольку показания оборудования Оператора являются безусловным подтверждением объема оказанных услуг Абоненту, довод Ответчика об искажении информации, отраженной в детализации, которая была представлена Истцом в материалы дела, является необоснованным.

Согласно п. 1.1. Договора, Оператор оказывает Абоненту услуги связи, описанные в Приложениях к Договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора, Оператор ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания полного расчетного месяца выставляет счет, счет-фактуру и оформляет Акт сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно п. 4.5. Договора, Оператор организовывает доставку счета Абоненту в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 3.1.11. Договора, Абонент обязан ежемесячно подписывать акты об оказанных услугах в случае отсутствия обоснованных претензий к их качеству в течение 5 рабочих дней с момента получения Абонентом экземпляров Акта, подписанных Оператором. В случае не подписания Акта, Абонент в тот же срок должен представить Оператору письменное обоснование. В случае не предоставления письменного обоснования, Услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Согласно п. 4.6. Договора, Абонент оплачивает выставляемые Оператором счета в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета.

Истцом представлены в материалы дела отчеты о доставке счетов за спорный период. В подтверждение факта и объемов оказанных Ответчику услуг, Истцом в материалы дела представлена детализация соединений за спорный период (биллинг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ)

Таким образом, при наличии в материалах дела, счетов и актов об оказанных в расчетном периоде Услугах Абоненту, доказательств направления/вручения указанных документов в адрес Ответчика, детализации соединений за спорный период, факт оказания Услуг связи Ответчику, а также объем оказанных Услуг, подтверждается конкретными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-59525/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Б. Алексеева