Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 18АП-10515/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - распределение судебных расходов - восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 18АП-10515/15

г. Челябинск

25 августа 2015 г.

Дело N А07-3474/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Башстройконструкция" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 по делу N А07-3474/2014 (судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Башстройконструкция" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 об отказе во взыскании судебных издержек по делу N А07-3474/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, предусмотрена частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение судом первой инстанции было вынесено 06.07.2015, срок подачи апелляционной жалобы истек 06.08.2015. Апелляционная жалоба закрытым акционерным обществом "Башстройконструкция" подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.08.2015 посредством направления документов в электронном виде по системе "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Документов, подтверждающих направление закрытым акционерным обществом "Башстройконструкция" настоящей апелляционной жалобы в суд первой инстанции почтой, в электронном виде либо нарочно в срок, установленный процессуальным законодательством, к апелляционной жалобе не приложено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в приложенном к апелляционной жалобе реестре почтовых отправлений проставлен почтовый штемпель "07.08.2015", приложена копия почтовой квитанции от 07.08.2015 и копия доверенности от 18.03.2015, заверенная 07.08.2015.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить закрытому акционерному обществу "Башстройконструкция" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2015 по делу N А07-3474/2014 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения).

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина