Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 02АП-6566/15

г. Киров

25 августа 2015 г.

Дело N А31-11960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Кузнецова В.В. (предприниматель), Бакулина Д.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

представителя ответчика - Овчаренко С.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2015 по делу N А31-11960/2014, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Вадима Валерьевича (ИНН: 444200127495, ОГРНИП: 304440107600103)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской

области (ИНН: 4401074215, ОГРН: 1074401003258)

о признании факта утраты органом пенсионного фонда возможности принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и признании действий незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Вадим Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) утратившим возможность принудительного взыскания задолженности по страховым взносам в общей сумме 50 517 рублей 37 копеек, из них:

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 762 рублей; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 067 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 479 рублей 30 копеек; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 580 рублей 37 копеек, всего - 20 888 рублей 67 копеек;

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11 220 рублей; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 5 580 рублей; пени, начисленные на недоимку страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 277 рублей 24 копеек; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 137 рублей 89 копеек, всего - 17 215 рублей 13 копеек;

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 700 рублей; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 690 рублей; пени, начисленные на недоимку страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 16 рублей 55 копеек; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 07 рублей 02 копеек, всего - 12 413 рублей 57 копеек;

о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, выразившихся в выдаче справки N 825-С от 25.08.2014 без указания на утрату возможности взыскания соответствующей задолженности по страховым взносам;

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2015 требования, заявленные ИП Кузнецовым В.В., удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Пенсионный фонд указывает, что задолженность за 2002 - 2003 годы, взыскана Управлением путем направления в службу судебных приставов решения о взыскании задолженности. Недоимка за полугодие и 9 месяцев 2009 года взыскана в судебном порядке решениями арбитражного суда от 16.02.2010 по делу N А31-10505/2010 и от 14.01.2010 N А31-10704/2009. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пенсионный фонд считает, что возможность принудительного взыскания недоимки за 2002 - 2003 годы, полугодие и 9 месяцев 2009 года, не утрачена.

Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Управление и Предприниматель в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явились представитель Управления и Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Предпринимателя указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам.

25.08.2014 Управлением выдана ИП Кузнецову В.В. справка о состоянии расчетов по страховым взносам с указанием сумм задолженности (т. 1 л.д. 20-24).

ИП Кузнецов В.В. не согласившись с суммами задолженности в обжалуемой части, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области удовлетворил требования Предпринимателя. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд пришел к выводу, что Пенсионным фондом утрачена возможность взыскания страховых взносов и начисленных пеней за 2002-2003 годы в общей сумме 20 888 рублей 67 копеек, за полугодие 2009 года в общей сумме 17 215 рублей 13 копеек и за 9 месяцев 2009 года в общей сумме 12 413 рублей 57 копеек. Фактически имеющаяся у заявителя задолженность подлежала отражению в справке с указанием на утрату возможности принудительного взыскания этих сумм.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В статье 5 Закона N 212-ФЗ определены плательщики страховых взносов, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ определены обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

В силу пункта 7 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны выдавать плательщику страховых взносов по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по страховым взносам, пеням и штрафам на основании данных органа контроля за уплатой страховых взносов.

Запрашиваемая справка выдается в течение пяти дней со дня поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов соответствующего письменного запроса плательщика страховых взносов.

Таким образом, плательщик вправе обратиться в орган контроля за уплатой страховых взносов за выдачей справки о состоянии расчетов данного лица по страховым взносам, а орган контроля за уплатой страховых взносов обязан выдать заявителю соответствующую справку в установленный законом срок.

При этом выдаваемая заявителю справка должна содержать объективную информацию о состоянии расчетов плательщика с соответствующими фондами. Следовательно, сведения о задолженности, отражаемые в справке, должны носить достоверный характер.

Иное означало бы нарушение баланса частных и публичных интересов.

Исходя из приведенных положений законодательства право плательщика на получение справки, содержащей объективную и достоверную информацию о задолженности, и корреспондирующая указанному праву обязанность органа контроля за уплатой взносов выдать такую справку не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, вызвавших необходимость обращения плательщика за соответствующей справкой.

Неполная либо не соответствующая действительности информация о задолженности по страховым взносам, числящейся за плательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов.

Приведенная правовая позиция применительно к толкованию норм материального права, регулирующих сходные правоотношения, отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу (часть 3 статьи 62 Закона N 212-ФЗ).

Недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года (включительно), задолженность по начисленным пеням и штрафам, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Закона N 212-ФЗ (часть 4 статьи 60 Закона N 212-ФЗ).

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - Постановление N 820).

В пункте 1 Постановления N 820 перечислены случаи, являющиеся основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г", вступившим в силу с 04.06.2013 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 N 431, отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании Управления утратившим возможность взыскания задолженности в ноябре 2014 года, т.е. после вступления в действие подпункта "г" пункта 1 Постановления N 820.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате возможности взыскания страховых взносов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте, в том числе и в его мотивировочной части.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию. Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности. При этом действующее законодательство не содержит обязанность плательщика взносов до обращения в суд с таким заявлением обжаловать принятые уполномоченным органом в рамках внесудебного взыскания ненормативные акты по мотивам их несоответствия фактической обязанности по уплате взносов.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в 2003 году, установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом плательщику страховых взносов (работодателю) в связи с неуплатой им страховых взносов за 2002-2003 годы было выставлено требование N 249 от 13.07.2004 об уплате страховых взносов и пеней (т. 1 л.д. 90).

04.08.2004 Пенсионным фондом принято решение о взыскании вышеуказанных сумм за счет иного имущества страхователя (т. 1 л.д. 94).

При этом Пенсионный фонд за их взысканием в порядке, установленном частью 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с заявлением в суд не обращался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что недоимка по страховым взносам и пеням за 2002 - 2003 годы является безнадежной ко взысканию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пенсионным фондом недоимка по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2009 года взыскана с Предпринимателя в судебном порядке решениями Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2010 по делу N А31-10505/2009 и от 14.01.2010 по делу N А31-10704/2009 (т. 1 л.д. 64-66, 72-74).

На основании данных решений были выданы исполнительные листы (т. 2 л.д. 21-24) которые были предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.04.2011 и от 08.06.2011 исполнительные производства о взыскании в пользу Пенсионного фонда страховых взносов на основании указанных исполнительных листов окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (т. 2 л.д. 25-26).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.20007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 настоящего Закона.

Из объяснений представителя Пенсионного фонда следует, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и исполнительные листы от службы судебных приставов в адрес Пенсионного фонда не поступали, их судьба неизвестна, переписки со службой судебных приставов по данному вопросу не велось.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено, что Управление за выдачей дубликата исполнительного листа в суд не обращалось.

Таким образом, возможность его получения утрачена, поскольку с момента окончания исполнительных производств прошло 4 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате Управлением возможности принудительного взыскания с Предпринимателя недоимки по страховым взносам и пеням за полугодие и 9 месяцев 2009 года.

Поэтому фактически имеющаяся у Предпринимателя задолженность за 2002 - 2003 годы, а также за полугодие и 9 месяцев 2009 года в общей сумме 50 517 рублей 37 копеек подлежала отражению в справке с указанием на утрату возможности принудительного взыскания этих сумм.

Действия Управления по включению в справку задолженности за вышеуказанные периоды не соответствуют закону в той части, что данная задолженность отражена в справке без указания на утрату возможности ее принудительного взыскания.

Довод Управления о том, что справка составлена по форме, предусмотренной письмом ПФ РФ от 23.07.2010 N ТМ-30-24/7800 "О справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам", не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания недоимки в принудительном порядке, отклоняется апелляционным судом, поскольку не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по страховым взносам.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности страхователя по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 08.06.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2015 по делу N А31-11960/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных