Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-38998/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публикация судебных актов - эксплуатация - подача апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-38998/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-184770/14

Судья И.С. Лящевский

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.04.2015 г по делу N А40-184770/14

принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 14-75-758)

по иску "Нет плюс" (ОГРН 1077762438258, 119019, г.Москва, ул. Маршала Баграмяна, д. 4)

к Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840, 121059, г. Москва, ул. 2-я Бородинская, д.17)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, 17.08.2015 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-184770/14.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Датой принятия решения по настоящему делу является 13.04.2015, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 113, ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 13.05.2015.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Арбитражного Суда города Москвы 10.06.2015 г.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу в срок, установленный АПК РФ, поскольку участвовал в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25л.

Судья

И.С. Лящевский