Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 16АП-2689/15

г. Ессентуки

24 августа 2015 г.

Дело N А20-5005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2015 года по делу N А20-5005/2014,

по заявлению Муниципального учреждения "Местная администрация сельского поселения Плановское" Терского муниципального района КБР,

о взыскании судебных расходов по делу N А20-5005/2014 по заявлению муниципального учреждения "Местная Администрация с.п. Плановское" Терского муниципального района, КБР к государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик о признании утратившим возможности взыскания задолженности, (судья А.Л. Сохрокова),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Местная администрация сельского поселения Плановское" Терского муниципального района КБР (далее - Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с ГУ-ОПФ РФ по КБР судебных расходов по делу N А20-5005/2014 в размере 30 000 руб.

Определением от 12.05.2015 заявление муниципального учреждения "Местная администрация с.п. Плановское" удовлетворено частично. С Государственного учреждения-отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР в пользу Муниципального учреждения "Местная администрация сельского поселения Плановское" Терского муниципального района КБР взысканы судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

ГУ-ОПФ РФ по КБР не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР, г. Нальчик о признании утратившим право взыскания задолженности отраженной в справке Пенсионного фонда N 00500714СР 0092230 от 16.09.2014 в сумме по страховым взносам и пени. Решением Арбитражного суда КБР от 18.12.2014, требования учреждения удовлетворены.

ОПФ признано утратившим право взыскания с муниципального учреждения "Местная Администрация с.п.Плановское" Терского муниципального района КБР задолженности по страховым взносам на страховую часть в сумме 371118 рублей, пени на страховую часть 467 948 рублей 37 копеек, по страховым взносам на накопительную часть 12212 рублей, пени на накопительную часть в сумме 24400 рублей 28 копеек.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подлежат возмещению стороной по делу в порядке пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявителем суду представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 12.09.2014, заключенный учреждением с Адвокатским кабинетом Умарова Аслана Валерьевича, заявку на оплату расходов N 397 от 26.12.2014 на сумму 30 000 рублей; копия акта приема передачи оказанных услуг от 15.12.2014.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем подтверждены факты оказания ему юридических услуг и их оплаты. Вместе с тем, принимая во внимание, объем фактически выполненной представителем учреждения работы по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях суда, суд обоснованно счел, что размер возмещения издержек на оплату услуг составляет 15 000 рублей, так как практика рассмотрения дел данной категории уже определена, сбора дополнительных документов не требовалось.

Правильности выводов суда заявитель жалобы документально не опроверг.

Доводы ГУ-ОПФ РФ по КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2015 года по делу N А20-5005/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2015 года по делу N А20-5005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов