Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 01АП-5913/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 01АП-5913/15

г. Владимир

20 августа 2015 г.

Дело N А38-5838/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С. в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2015 по делу N А38-5838/2014, установил следующее

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2015 по делу N А38-5838/2014, принятое судьёй Куликовой В.Г., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832), к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", о взыскании неосновательного обогащения.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14.01.2015 истек 28.01.2015.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование располагало сведениями о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Обжалуемое решение направлено лицам, участвующим в деле, в строгом соответствии со статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное решение было объявлено публично (размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл).

Жалоба подана муниципальным образованием в Арбитражный суд Республики Марий Эл 30.07.2015 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Ссылка заявителя на принятие Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, не может быть признана судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку не является объективным препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятого применительно к определенным, установленным только в рамках конкретного дела фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, заявленное муниципальным образованием ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Возвратить апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2015 по делу N А38-5838/2014 и приложенные к ней документы, всего на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Т.С.Родина