Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 17АП-7138/15

г. Пермь

24 августа 2015 г.

Дело N А50-1280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В. В.,

судей Виноградовой Л. Ф., Макарова Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С. В.,

при участии:

от заявителя, Дачного некоммерческого товарищества "Мулянское", - Бейлин М. М., представитель по доверенности, удостоверение,

от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2015 года по делу N А50-1280/2015,

принятое судьей Вихниной М. А.,

по заявление Дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" (ИНН 5903097419, ОГРН 1125903001696)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ИНН 5902293379, ОГРН 1065902057594)

о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Мулянское" (далее - "заявитель", "дачное товарищество", "ДНТ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - "заинтересованное лицо", "департамент", "ДЗО") о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 10.12.2014 N И-21-01-09-21877, об отказе в принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка от 27.11.2013 N 1453 и предварительном согласовании места размещения объекта - дачного некоммерческого товарищества на земельном участке площадью 4 206 кв. м, расположенного в Свердловском районе г. Перми, восточнее микрорайона Голый Мыс; об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения акта выбора земельного участка от 27.11.2013 N 1453 и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - дачного некоммерческого товарищества на земельном участке площадью 4 206 кв. м, расположенного в Свердловском районе г. Перми, восточнее микрорайона Голый Мыс.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенное в письме от 10.12.2014 N И-21-01-09-21877, об отказе в принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка от 27.11.2013 N 1453 и предварительном согласовании места размещения объекта - дачного некоммерческого товарищества на земельном участке площадью 4 206 кв. м, расположенного в Свердловском районе г. Перми, восточнее микрорайона Голый Мыс; суд обязал департамент устранить допущенное нарушение законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 20.11.2014 без учета срока действия акта выбора земельного участка в течение месяца с момента принятия решения, с совершением действий, предусмотренных на этапе утверждения акта выбора земельного участка статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент наступления законного срока рассмотрения заявления.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим Регламентом взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 (далее - "Регламент "), что вывод суда первой инстанции о том, что пункт 5.4 Регламента не распространяется на спорные отношения сторон, является необоснованным.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания департамент в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель товарищества в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, при осуществлении процедуры предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, на основании заявления от 19.09.2013 (входящий N 21-01-06-17843 от 23.09.2013) департамент выдал товариществу акт о выборе земельного участка для строительства от 27.11.2013 N 1453.

20.11.2014 заявитель обратился в департамент с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом от 10.12.2014 N И-21-01-09-21877 департамент отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта, указал, что с учетом нормативных сроков рассмотрения заявления решение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть принято в пределах годичного срока с момента выдачи акта выбора, что не допускается пунктом 5.4 Регламента.

Считая свои права нарушенными, дачное товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что на наличие объективных препятствий в предварительном согласовании места размещения объекта департамент при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылается, что установление пунктом 5.4 Регламента ограничительного срока направлено на исключение неопределенности судьбы земельного участка, что нормами земельного законодательства не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно доводам товарищества, заявитель обратился в департамент с соответствующим с заявлением в пределах годичного срока, не имел возможности обратиться с заявлением ранее, так как в течение длительного времени осуществлял разработку и последующее согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми (согласовано 12.11.2014), нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат пресекательных сроков действия акта выбора земельного участка; при этом заявитель также ссылается на пункт 6 Обзора практики рассмотрения земельных споров, одобренного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 24.12.2010.

Департаментом доводы заявителя о наличии объективных причин позднего представления заявления о предварительном согласовании места размещения объекта в результате длительного согласования схемы размещения в функциональных органах администрации города Перми по существу не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного заинтересованный орган в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, пунктом 5.2 Регламента установлены предельные сроки совершения ДЗО действий после поступления акта о выборе земельных участков. Доказательств, абсолютно исключающих возможность их совершения в течение семи дней, департаментом также не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о незаконности принятого департаментом исключительно по формальным основаниям решения, которое нарушает права и законные интересы товарищества. Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Установленный судом первой инстанции способ устранения нарушений прав и законных интересов дачного товарищества, заявителем не оспаривается.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2015 года по делу N А50-1280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.В.Макаров