Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 03АП-4361/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ в удовлетворении ходатайства - продление срока - информационные ресурсы - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 03АП-4361/15

г. Красноярск

26 августа 2015 г.

Дело N А74-4755/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда

от "22" июля 2015 года по делу N А74-4755/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

определением от 10.06.2015 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Алешиной Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" о взыскании 183 603 рублей 75 копеек долга за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2014 N 70/14.

От ответчика 20.07.2015 поступило ходатайство, в котором он возражал против рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Хакасия и заявил о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по месту его государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.08.2015, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 24.08.2015 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (индивидуальному предпринимателю Алешиной Татьяне Михайловне).

Копия определения от 04.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена 04.08.2015 по адресам заявителя, указанным в апелляционной жалобе (660021, Россия, г. Красноярск, ул. Горького 5, офис 16; 663050, Россия, Красноярский край, Сухобузимский р-н, Миндерлинский сельсовет, 48 км от автодороги Красноярск-Енисейск). Указанное определение получено заявителем 06.08.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 66000086874881, N 66000086874898.

Определение от 04.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения 05.08.2015 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов