Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 03АП-4362/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - упрощенное производство - сдача документов - договор поставки - накладная)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 03АП-4362/15

г. Красноярск

26 августа 2015 г.

Дело N А74-4755/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и о возвращении встречного искового заявления

от "22" июля 2015 года по делу N А74-4755/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

определением от 10.06.2015 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Алешиной Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" о взыскании 183 603 рублей 75 копеек долга за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2014 N 70/14.

Ответчик заявил встречный иск к индивидуальному предпринимателю Алешиной Татьяне Михайловне о взыскании 753 рублей и о понуждении представить счет на оплату продукции по накладной от 26.02.2015, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" июля 2015 года отклонено ходатайство ООО Птицефабрики "Индюшкино" об отсрочке уплаты государственной пошлины по встречному иску, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.08.2015, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 24.08.2015 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (индивидуальному предпринимателю Алешиной Татьяне Михайловне).

Копия определения от 04.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена 04.08.2015 по адресам заявителя, указанным в апелляционной жалобе (660021, Россия, г. Красноярск, ул. Горького 5, офис 16; 663050, Россия, Красноярский край, Сухобузимский р-н, Миндерлинский сельсовет, 48 км от автодороги Красноярск-Енисейск). Указанное определение получено заявителем 06.08.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 66000086874768, N 66000086874775.

Определение от 04.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения 05.08.2015 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов