Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 19АП-2965/15

г. Воронеж

25 августа 2015 г.

Дело N А14-12872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Сопильняка Андрея Викторовича: Тетерятника Алексея Владимировича, Щипановской Натальи Александровны, представителей по доверенности 77 АБ N 3578813 от 22.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз": Орешкина Павла Евгеньевича, представителя по доверенности б/н от 23.07.2015; Белик Галины Павловны, представителя по доверенности б/н от 17.08.2015;

от Носковой Елены Александровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Сидельникова Николая Федоровича: Сидельникова Николая Федоровича;

от INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O.: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сопильняка Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 года по делу N А14-12872/2014 (судья И.А. Щербатых), принятое по иску Сопильняка Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (ОГРН 1093668004451, ИНН 3661046200), третьи лица: Носкова Елена Александровна, Сидельников Николай Федорович, INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O., г.Карловы Вары, Чешская республика, регистрационный номер 29107962 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Сопильняк Андрей Викторович (далее - истец, Сопильняк А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (далее - ответчик, ООО "ТеплоЭнергоГаз") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 г., оформленного протоколом N 4/14 от 29.08.2014 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сопильняк А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г., в связи с чем просит его отменить.

Представители Сопильняка А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "ТеплоЭнергоГаз" и Сидельников Н.Ф. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрение дела откладывалось.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сопильняка А.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 27.01.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации ООО "ТеплоЭнергоГаз", ОГРН 1093668004451.

Участниками ООО "ТеплоЭнергоГаз" согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2014 г. являлись Компания INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O, владеющая долей в уставном капитале общества в размере 59,6 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5960 руб., Сопильняк А.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 30,4 %, номинальной стоимостью 3040 руб., Носкова Е.А., владеющая долей в уставном капитале общества в размере 5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 500 руб., и Сидельников Н.Ф., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 500 руб.

Согласно пункту 4.1 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз", утвержденного решением общего собрания участников общества от 10.11.2011, (далее - устав ООО "ТеплоЭнергоГаз") уставный капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10000 руб. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Пунктом 4.5 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз" предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствии с пунктом 4.7 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз", общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов, общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Подпунктом 2 пункта 10.2 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз" предусмотрено, что вопрос об изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, относится к компетенции общего собрания участников.

Согласно пункту 10.4 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз" внеочередное общее собрание участников общества проводится в любых случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в том числе, по его инициативе.

Пунктом 10.5.1 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз" предусмотрено, что орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества, указанного в списке участников общества, под расписку либо посредством почтовой, телеграфной или телефонной связи.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня (пункт 10.5.2 устава).

В силу положений пункта 10.5.4 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз", к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительный орган общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Указанная информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общества обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. В случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе и уведомлением о таком изменении.

Пунктом 10.5.5 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз" в случае нарушения установленного настоящим разделом порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участника общества.

Согласно пункту 10.6.7 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 10.7 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз", решения по вопросам, указанным в пункте 10.2.2, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества.

Между ООО "ПромИнвест" (арендодатель) и ООО ТеплоЭнергоГаз" (арендатор) 01.04.2009 г. был заключен договор N АР-28.02.09 аренды имущества, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду главную понижающую подстанцию, балансовой стоимостью 333744 руб. 23 коп., инв. N 1295, в составе: открытого распределительного устройства ОРУ - 110 кв, трансформатора ТРДН - 4000 ква, трансформатор ТРДН - 25000 ква, распределительное устройство РУ - 10 кв, оборудование защит трансформаторов, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату.

Согласно пункту 4.1.3 договора аренды, арендодатель обязался в случае неисправности или повреждения имущества, произошедших не по вине арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по их устранению за свой счет.

Пунктом 4.3.2 предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии в соответствии с рекомендациями арендодателя, производить текущий ремонт и профилактическое обслуживание имущества за свой счет.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, срок его действия определяется с 01.04.2009 г. по 01.04.2012 г.

Из акта приема передачи по договору N АР-2802.09 от 01.04.2009 г. следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в пользование по договору аренды главную понижающую подстанцию.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи N КП-01.12.10, заключенного 01.12.2010 г. между ООО "ПромИнвест" (продавец) и ООО "ТеплоЭнергоГаз" (покупатель), по условиям которого (пункт 1.1) продавец продал, а покупатель приобрел следующие основные средства:

- внутренние сети газоснабжения - 1068 м.п, наружные, внутренние, главного корпуса - 3155 м.п, инвентарный номер 001599,

- коммерческий узел учета газа, инвентарный номер 003418,

- локальную компрессорную станцию, инвентарный номер 003679,

- наружное освещение завода, инвентарный номер 001294,

- наружные кабельные сети, инвентарный номер 001290,

- наружные кабельные сети, инвентарный номер 001292.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора оборудование не является предметом залога, не арестовано и не обременено каким-либо иным образом.

Согласно списку основных средств, переданных ООО "ТеплоЭнергоГаз" по договору купли-продажи N КП-01.12.10 от 01.12.2010 г., в число переданных истцу по договору купли-продажи основных средств входит трансформатор понижающий ТРДН-40000.

Из представленной ответчиком копии товарной накладной N 3 от 01.12.2010 г. усматривается, что ООО "ПромИнвест" передало ООО "ТеплоЭнергоГаз" на основании договора купли-продажи N КП-01.12.10 от 01.12.2010 г. имущество: внутренние сети газоснабжения - 1068п.м, наружные, внутренние главного корпуса 3155 п.м. (001599); коммерческий узел учета газа (003418); локальную компрессорную станцию (003679), наружное освещение завода (001294); наружные кабельные сети (001290); наружные кабельные сети (001292).

Ответчиком также представлены копии акта N ПИ-00000003 от 01.12.2010 г. о приеме-передаче групп объектов основных средств, приходного ордера N 75 от 01.12.2010 г., инвентаризационная карточка учета объекта основных средств N 000000007 от 01.04.2014 г., согласно которой на бухгалтерский учет 01.12.2010 г. в составе наружных кабельных сетей (001292) был принят, в том числе трансформатор понижающий ТРДН-40000.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления ООО "ТракАвиа" о фальсификации доказательства - списка составляющих основных средств, переданных ООО "ТеплоЭнергоГаз" по договору купли-продажи N КП-01.12.10 от 01.12.2010 г., поданного в рамках дела N А14-1824/2012 по заявлению ООО "Локоинжиниринг" о признании ООО "ПромИнвест" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, между ООО "СКП-Энерго" (арендатор) и ООО "ТеплоЭнергоГаз" (субарендотор) 01.04.2011 г. был заключен договор субаренды оборудования, по условиям которого (пункт 1.1) арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электрической энергии со всеми принадлежностями и необходимой для использования документацией.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передаваемое в аренду оборудование предназначено для коммерческого учета и контроля электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, он заключен на срок до 31.03.2011 г., но не более срока действия договора аренды оборудования от 01.04.2011 г. и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Из акта приема передачи оборудования от 01.04.2011 г. следует, что арендатор передал, а субарендатор принял автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электрической энергии.

Ответчиком в материалы дела также представлена копия договора N 010.06.11 г. от 10.06.2011 г., заключенного между ООО "ТеплоЭнергоГаз" (заказчик) и ЗАО "Пусковой элемент" (подрядчик), по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт трансформатора ТРДН - 40000/110, расположенного на ПС 110/10/10 кв "ЗАК" г.Воронеж. Работы выполняются с использованием материалов подрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 9000000 руб. в соответствии с согласованной сторонами сметной документацией.

Из представленной ответчиком копии письма N 135 от 20.09.2011 г., адресованного руководителю Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, усматривается, что обращаясь с предложением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО "ТеплоЭнергоГаз" на 2012 год, ООО "ТеплоЭнергоГаз" в лице директора Сопильняка А.В. направляло также пояснительную записку к смете на капитальный ремонт трансформатора, локальный сметный расчет и договор N 010.06.11 от 10.06.2011 г. с ЗАО "Пусковой элемент" на капитальный ремонт трансформатора.

Из копии служебной записки в адрес директора ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 14.05.2014 г. усматривается, что в связи с предстоящими увеличениями нагрузок имеется необходимость произвести капитальный ремонт трансформатора Т-1 40 МВА, введенного в эксплуатацию в 1986 году.

Приказом N 23/1 от 14.05.2014 г. была образована комиссия по обследованию и определению технического состояния силового трансформатора ТРДН 40000/110/10.

Из представленной ответчиком копии акта обследования от 19.05.2014 г. следует, что в ходе обследования состояния силового трансформатора ТРДН-40000/110 выявлено, что он находится в работе с 1986 года, за указанный период ремонт на нем не проводился. При этом, комиссией установлено, что подтекает масло на сливной задвижке, имеется подтекание масла в радиаторе, потрескались уплотнения на вводах 110 кВ и 10 кВ, на вводе 110 кВ (фаза "А") низкое давление масла, изоляция на проводах к электродвигателям вентиляторов охлаждения потрескалась, местами виден оголенный провод, электродвигатели вентиляторов охлаждения защищены только плавкими предохранителями, осмотр трансформатора выявил, что внешняя поверхность трансформатора местами замаслена, краска с поверхности осыпалась.

Из копии служебной записки главного инженера ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 28.08.2014 г. следует, что на основании распоряжения директора общества им были получены предложения по организации ремонта трансформатора от следующих организаций:

- ООО "Единство" - стоимость ремонта 23334707 руб. 02 коп.,

- ООО "Энергоснабстрой" - 1946838 руб. 20 коп.,

- ЗАО "РеконЭнерго" - 3621871 руб.,

- ООО "Сименс трансформаторный завод" - 5000000 руб.

Из копии письма ОАО "Воронежатомэнергосбыт" N 683/2 от 01.08.2014 усматривается, что для работы предприятия на оптовом рынке электроэнергии необходимо создание автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии. Выход на оптовый рынок электроэнергии дает возможность ООО "ТеплоЭнергоГаз" экономии стоимости закупаемой электроэнергии для компенсации потерь в сетях и для энергоснабжения объектов ООО "ТеплоЭнергоГаз". Условиями договора купли-продажи электроэнергии ООО "ТеплоЭнергоГаз" с ОАО "Воронежатомэнергосбыт" является применение сбытовой надбавки в размере 0,05 руб./кВтч. Таким образом, используя фактические данные за 2013-2014 годы, расчетный экономический эффект от выхода на оптовый рынок электроэнергии составит 3711496 руб. 33 коп. в год, срок окупаемости мероприятий по выходу на оптовый рынок электроэнергии составит 10 месяцев. С учетом планируемого ввода дополнительных энергопотребляющих мощностей потенциальных арендаторов, срок окупаемости проекта может уменьшиться.

Из копии протокола N 2/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 30.05.2014 г. следует, что общим собранием участников общества 30.05.2014 при участии участников общества Компании INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O, Сидельникова Н.Ф. и Носковой Е.А., владеющих в совокупности долей в уставном капитале общества в размере 69,6 % уставного капитала, в отсутствие участника общества Сопильняка А.В., владеющего долей в уставном капитале общества в размере 30,4 %, были приняты следующие решения:

- признать деятельность А.В. Сопильняка А.В., осуществлявшего руководство обществом в качестве его директор до 06.02.2014 г., направленной на ухудшение финансового состояния общества и повлиявшей на ухудшение технического состояния основного оборудования, принадлежащего обществу, что может повлечь за собой негативные последствия (аварии);

- обязать А.В. Сопильняка оформить недостающие документы, которые не были им оформлены должным образом в период его руководства обществом;

- обратиться в соответствующие органы с заявлением о хищении имущества общества;

- утвердить план развития общества на 2014 год;

- увеличить уставный капитал общества на 4000000 руб.;

- провести общее собрание, на котором заслушать отчет директора ООО "ТеплоЭнергоГаз" о проделанной работе за 2014 год с 06.02.2014 г. Собрание провести не позднее 23.01.2015.

Директором ООО "ТеплоЭнергоГаз" 22.07.2014 г. было принято решение о проведении 29.08.2014 г. внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия с повесткой дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря собрания,

2. Увеличение уставного капитала общества,

3. Изменение устава общества.

В решении о проведении 29.08.2014 г. внеочередного общего собрания участников общества указано, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участниками общества при подготовке общего собрания участников общества, относится прилагаемый к настоящему уведомлению проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества. Кроме того, указано, что с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, они могут ознакомиться в помещении единоличного исполнительного органа общества.

ООО "ТеплоЭнергоГаз" 22.07.2014 г. направило в адрес Сопильняка А.В. по почте уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников и проект изменений в устав общества.

Кроме того, в адрес Сопильняка А.В. 24.07.2014 г. была направлена телеграмма, которой истец уведомлялся о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" в форме совместного присутствия, которое состоится 29.08.2014 г. в 13 часов по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, д. 1, комната 201, регистрация участников с 12 час. 00 мин. по 12 час. 45 мин., предлагаемая повестка дня избрание председательствующего и секретаря собрания, увеличение уставного капитала общества и изменение устава общества.

Из представленных ответчиком копий уведомлений о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 22.07.2014 г. следует, что остальные участники общества также были извещены о проведении собрания.

Из копии листа регистрации участников N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 г. следует, что для участия во внеочередном общем собрании участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" зарегистрировались участники общества Носкова Е.А., Сопильняк А.В., Сидельников Н.Ф., а также Компания INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O в лице представителя по доверенности Носкова А.Г.

Из представленной истцом копии протокола N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 усматривается, что 29.08.2014 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "ТеплоЭнергоГаз", в котором приняли участие все участники общества. В повестку дня собрания были включены вопросы об избрании председательствующего и секретаря собрания, об увеличении уставного капитала общества и изменении устава общества.

В протоколе N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 также указано, что по второму пункту повестки на голосование были вынесены два вопроса:

- об отмене решения общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 30.05.2014 об увеличении уставного капитала в связи с тем, что данное решение не устанавливает единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. По указанному вопросу "за" проголосовали участники общества, владеющие в совокупности 69,6 % от общего числа голосов участников общества, "воздержались" - участники общества, владеющие 30,4 % от общества числа голосов участников общества, решение было принято.

- об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества на сумму 4000000 руб. и установлении единого для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли - номинальная стоимость доли каждого участника общества увеличивается на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада. При этом каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества, дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение 1 месяца со дня принятия настоящего решения. По указанному вопросу "за" проголосовали участники общества, владеющие в совокупности 69,6 % от общего числа голосов участников общества, "против" проголосовал участник общества Сопильняк А.В., владеющий 30,4 % от общего числа голосов участников общества, решение было принято.

Кроме того, в протоколе N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 г. указано, что по третьему пункту повестки дня на голосование был поставлен вопрос о дополнении устава ООО "ТеплоЭнергоГаз" пунктом 10.6.8 следующего содержания: "10.6.8. После 1 сентября 2014 года принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, могут подтверждаться без нотариального удостоверения одним из нижеуказанных способов:

- подписанием протокола всеми участниками общества, принявшими участие в голосовании,

- подписанием протокола участниками, обладающими большинством голосов от общего числа голосов участников общества,

- с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения,

- иным способом, не противоречащим закону".

По указанному вопросу "за" проголосовали участники общества, владеющие в совокупности 69,6 % от общего числа голосов участников общества, "против" проголосовал участник общества Сопильняк А.В., владеющий 30,4 % от общего числа голосов участников общества, решение было принято.

Из представленных сторонами аудиозаписей внеочередного общего собрания от 29.08.2014 г. и стенограмм указанных аудиозаписей усматривается, что:

- в составе второго пункта повестки дня (увеличение уставного капитала общества) общим собранием был рассмотрен вопрос об отмене решения внеочередного общего собрания участников общества от 30.05.2014 г. об увеличении уставного капитала как принятого с нарушением требований законодательства, при этом, Сопильняк А.В. воздержался от участия в голосовании по данному вопросу, ссылаясь на отсутствие данного вопроса в повестке дня собрания;

- далее на собрании обсуждался вопрос об увеличении уставного капитала общества в целях проведения капитального ремонта силового трансформатора ТРДН 40000/110 и создания автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии в целях выхода ООО "ТеплоЭнергоГаз" на оптовый рынок электроэнергии, в ходе обсуждения которого истец Сопильняк А.В. возражал против принятия такого решения, указывая на то обстоятельство, что спорный трансформатор принадлежит другому юридическому лицу, находится в залоге, а также интересовался наличием технико-экономического обоснования необходимости создания АИИС КУЭ;

- по результатам обсуждения участники общества, владеющие 69,6 % голосов от общего числа голосов участников общества, проголосовали "за" принятие решения об увеличении уставного капитала в редакции, изложенной в протоколе N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 г.;

- кроме того, на собрании обсуждался вопрос о внесении в устав общества пункта 10.6.8, касающегося порядка подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, в связи с вступлением в силу с 01.09.2014 статьи 67.1 ГК РФ;

- по результатам обсуждения вопроса о внесении изменений в устав, участники общества, владеющие 69,6 % голосов от общего числа голосов участников общества, проголосовали "за" внесение изменений в устав в виде его дополнения пунктом 10.6.8 в редакции, изложенной в протоколе N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области от 24.10.2014 было отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании документов, представленных ООО "ТеплоЭнергоГаз" 17.10.2014 вх. N 22855А.

Из представленной ответчиком копии сообщения АО "Энергетическая компания АтомСбыт" N 462 от 27.03.2015 следует, что:

- трансформатор ТРДН-40000/110 на ПС 110 ЗАК в соответствии с предоставленными документами введен в эксплуатацию в 1986 году, его капитальный ремонт с выемкой активной части не производился. В связи с тем, что согласно данных паспорта завода-изготовителя полный срок службы указанного трансформатора составляет 25 лет, то необходимо провести капитальный ремонт данного трансформатора для обеспечения качественного и бесперебойного энергоснабжения всех потребителей, подключенных к ПС 110 кВ ЗАК;

- исходя из состава документов на существующую систему учета электроэнергии ООО "ТеплоЭнергоГаз", перечня входящих в нее технических средств, установленная на энергообъектах ООО "ТеплоЭнергоГаз" существующая система учета электроэнергии не удовлетворяет требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации N 1172 от 27.12.2010 "Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" и не может быть использована для работы на оптовом рынке.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, нарушение его прав оспариваемыми решениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ООО "ТеплоЭнергоГаз", владеющим долей в уставном капитале общества в размере 30,4 % уставного капитала, номинальной стоимостью 3040 руб. Ссылается на то, что 29.08.2014 г. он принял участие во внеочередном общем собрании участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" и полагает принятые на собрании решения недействительными по следующим основаниям:

- на собрании участники общества голосовали и приняли решение по вопросу, не относящемуся к компетенции внеочередного общего собрания участников - об изменении решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 30.05.2014 г.;

- к уведомлению о проведении внеочередного общего собрания участников общества 29.08.2014 г. не были приложены документы, необходимые для проведения собрания и принятия решения по указанным в повестке дня вопросам;

- вопрос об увеличении уставного капитала не соответствует нормам действующего законодательства, следовательно не может быть включен в повестку дня и участники не вправе голосовать по такому вопросу;

- отсутствует технико-экономическая обоснованность увеличения уставного капитала общества до 4000000 руб. путем внесения дополнительных вкладов участниками общества;

- в связи с принятием оспариваемого решения у истца возникает обязанность оплатить долю увеличенного уставного капитала в размере 1216000 руб., чем истцу причиняются существенные убытки.

Рассматривая по существу исковые требования Сопильняка А.В., арбитражный суд области пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В силу статьи 8 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, вступившей в силу с 01.09.2013, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов настоящего дела следует, что участники общества, в том числе истец были извещены о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" 29.08.2014 г. для решения вопросов об увеличении уставного капитала и внесении изменений в устав общества. К уведомлению о созыве собрания был приложен проект изменений в устав ООО "ТеплоЭнергоГаз". Уведомление о созыве собрания также содержало сведения о порядке ознакомления с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания.

При этом, повестка дня предполагаемого к проведению собрания, согласно уведомлению о его проведении, не включала в себя вопрос об отмене ранее принятого внеочередным общим собранием участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" решения об увеличении уставного капитала в связи с его несоответствием действующему законодательству и уставу общества.

Дополнительные материалы по вопросу обоснования увеличения уставного капитала не готовились и не рассылались.

Вместе с тем, из протокола N 4/14 внеочередного общего собрания участников общества от 29.08.2014 г., аудиозаписи указанного собрания и стенограммы аудиозаписи собрания следует, что необходимость увеличения уставного капитала была предметом обсуждения на внеочередном общем собрании 29.08.2014 г., истцом заявлялись возражения относительно необходимости увеличения уставного капитала, которые впоследствии были им положены в основание заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала, принятого 29.08.2014 г.

Установив, что во внеочередном общем собрании 29.08.2014 г. присутствовали все участники ООО "ТеплоЭнергоГаз", по смыслу положений пункта 5 статьи 36 и пункта 1 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд области правомерно указал, что отсутствие дополнительных материалов в обоснование необходимости увеличения уставного капитала, не может быть признано существенным нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.

В силу положений пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 10.7 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз" предусмотрено, что решения по вопросам об изменении устава общества, а том числе изменение размера уставного капитала общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества.

Копией протокола N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 подтверждается, что решение об увеличении размера уставного капитала ООО "ТеплоЭнергоГаз" на сумму 4000000 руб. и установлении единого для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, было принято большинством в размере 69,6 % от общего числа голосов участников общества, что составляет более двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Аналогичным большинством на внеочередном общем собрании участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" 29.08.2014 было принято решение о внесении дополнений в устав общества, касающихся порядка подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии после 01.09.2014.

При этом, истец Сопильняк А.В. принял участие в обсуждении вопросов повестки дня, в голосовании по указанным вопросам и голосовал против принятия вышеуказанных решений. Таким образом, истец реализовал предусмотренное законом и уставом общества право на участие в управлении обществом.

В рассматриваемом случае необходимость в увеличении уставного капитала обосновывалась необходимостью привлечения значительных денежных средств для осуществления мероприятий по капитальному ремонту оборудования и созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии в целях выхода ООО "ТеплоЭнергоГаз" на оптовый рынок электроэнергии.

Заявляя требование о признании оспариваемых решений недействительными истец также ссылался на отсутствие экономической целесообразности для принятия решения об увеличении уставного капитала, поскольку трансформатор, который предполагалось отремонтировать за счет дополнительно внесенных участниками в уставный капитал денежных средств не является собственностью общества, а также отсутствовала необходимость в создании автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии в целях выхода ООО "ТеплоЭнергоГаз" на оптовый рынок электроэнергии.

Истец ссылается на то обстоятельство, что финансовым результатом деятельности ООО "ТеплоЭнергоГаз" в 2013 году были убытки.

Между тем, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имеющиеся у общества ресурсы не позволяют ему достигать основной цели деятельности любой коммерческой организации - достижения прибыли.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что уставный капитал в размере 10000 руб., не может гарантировать кредиторам возможность удовлетворения их требований за счет имущества общества.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что спорный трансформатор был приобретен ООО "ТеплоЭнергоГаз" по договору купли-продажи и находится на балансе общества.

Материалами дела подтверждается, что трансформатор, необходимостью капитального ремонта которого, в том числе, объяснялось принятое решение об увеличении уставного капитала, является в настоящее время предметом спора по другому делу.

Довод о принадлежности спорного трансформатора другому юридическому лицу заявлялся истцом также на общем собрании участников 29.08.2014 г.

Учитывая специфику деятельности ООО "ТеплоЭнергоГаз", признание прав на спорный трансформатор за другим лицом, может привести к необходимости для ООО "ТеплоЭнергоГаз" нести дополнительные расходы по приобретению трансформатора.

Согласно пояснениям специалиста Подоприхин Н.М., получение положительного для ООО "ТеплоЭнергоГаз" экономического эффекта от создания новой системы АИИС КУЭ и передачи её в аренду энергосбытовой организации возможно. В то же время, по мнению специалиста, арендуемая ответчиком в настоящее время АИИС КУЭ отвечает всем необходимым для её работы требованиям.

Вместе с тем, решение вопроса о возможном экономическом эффекте (положительном либо отрицательном) от планируемых ООО "ТеплоЭнергоГаз" мероприятий по ремонту трансформатора и созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, не входит в компетенцию суда.

Таким образом, довод истца об отсутствии экономической целесообразности и, соответственно, убыточности для общества оспариваемых решений, нельзя признать обоснованным.

В рассматриваемом случае, материалами дела не установлено причинения истцу, как участнику общества убытков в результате принятия оспариваемого решения, поскольку в случае внесения дополнительного вклада, номинальная стоимость его доли в общества увеличится пропорционально внесенному вкладу, а в случае невнесения дополнительного вклада, номинальная стоимость его доли останется неизменной, уменьшится лишь соотношение принадлежащей ему доли и долей других участников общества, внесших дополнительный вклад в уставный капитал общества.

В соответствии с пунктом 4.7 устава ООО "ТеплоЭнергоГаз", общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Заявляя о недействительности оспариваемых решений, истец также ссылается на положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, полагая, что в данном случае решение о внесении изменений в устав общества должно быть принято единогласно всеми участниками.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Названный довод правомерно не принят во внимание судом области, поскольку указанная норма была введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.09.2014 г., то есть после принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о необходимости увеличения уставного капитала общества, подлежит отклонению, как не соответствующий содержанию обжалуемого судебного акта.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимость в увеличении уставного капитала обосновывалась необходимостью привлечения значительных денежных средств для осуществления мероприятий по капитальному ремонту оборудования и созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии в целях выхода ООО "ТеплоЭнергоГаз" на оптовый рынок электроэнергии.

Вместе с тем, ответчик обосновал необходимость увеличения уставного капитала ремонтом трансформатора ТРДН-40000/110 и созданием АИИС КУЭ (автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии) с приложенными документами имеются в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в установленный ответчику тариф на передачу электроэнергии входят расходы на ремонт трансформатора ТРДН-40000/110 и расходы на создание АИИС КУЭ не соответствуют действительности, не может быть принят во внимание, поскольку в тариф ООО "ТЭГ" не включены расходы на ремонт трансформатора и создание АИИС КУЭ.

Данные, представленные заявителем от ФСТ РФ за 2011 г., не относятся к оспариваемому периоду, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил документов, свидетельствующих о постановке трансформатора на бухгалтерский учет и что трансформатор не принадлежит ответчику на праве собственности, является необоснованным.

Так, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи N КП-01.12.10, заключенного 01.12.2010 г. между ООО "ПромИнвест" (продавец) и ООО "ТеплоЭнергоГаз" (покупатель), по условиям которого (пункт 1.1) продавец продал, а покупатель приобрел в том числе - наружные кабельные сети, инвентарный номер 001290, - наружные кабельные сети, инвентарный номер 001292. В соответствии с пунктом 1.2 договора, продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора оборудование не является предметом залога, не арестовано и не обременено каким-либо иным образом.

Согласно списку основных средств, переданных ООО "ТеплоЭнергоГаз" по договору купли-продажи N КП-01.12.10 от 01.12.2010 г., в число переданных истцу по договору купли-продажи основных средств входит трансформатор понижающий ТРДН- 40000. Из представленной ответчиком копии товарной накладной N 3 от 01.12.2010 г. усматривается, что ООО "ПромИнвест" передало ООО "ТеплоЭнергоГаз" на основании договора купли-продажи N КП-01.12.10 от 01.12.2010 г. имущество, в том числе наружные кабельные сети (001290); наружные кабельные сети (001292). Ответчиком также представлены копии акта N ПИ-00000003 от 01.12.2010 г. о приеме-передаче групп объектов основных средств, приходного ордера N 75 от 01.12.2010 г., инвентаризационная карточка учета объекта основных средств N 000000007 от 01.04.2014 г., согласно которой на бухгалтерский учет 01.12.2010 г. в составе наружных кабельных сетей (001292) был принят, в том числе трансформатор понижающий ТРДН- 40000.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе о том, что имеющаяся в материалах дела пояснительная записка не может являться надлежащим доказательством в суде, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что сам заявитель апелляционной жалобы будучи руководителем ООО "ТеплоЭнергоГаз" направлял пояснительную записку к смете на капитальный ремонт трансформатора, локальный сметный расчет и договор N 010.06.11 от 10.06.2011 г. с ЗАО "Пусковой элемент" на капитальный ремонт трансформатора.

Более того, в соответствии с требованиями действующего законодательства ремонт трансформатора осуществляется не позднее 12 лет с момента введения в эксплуатацию. Ремонт трансформатора Т-1 40 МВА, введенного в эксплуатацию в 1986 году, не производился в установленные сроки.

Таким образом, довод апелляционной жалобы отклоняется как неоснованный на нормах права и обстоятельствах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сметы на ремонт трансформатора ТРДН-40000/110 являются не относимыми доказательствами, поскольку не соблюдена процедура определения цены работ, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

Протоколом общего собрания участников ООО "ТЭГ" от 19.11.2012 г. утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (далее по тексту - "Положение о закупках").

В соответствии с п. 6.1.2. Положения о закупках, в случае возникшей, непредвиденной заранее, необходимостью в проведении работ, услуг, закупки могут осуществляться по решению руководителя Общества в соответствии с настоящим Положением по фактическим потребностям Общества (т.е. без годового плана закупок).

Пунктом 5.1. Положения о закупках предусмотрены следующие способы закупок: а) конкурс; б) аукцион; в) запрос предложений; г) запрос котировок; д) закупка у единственного источника; е) закупка путем участия в процедурах, организованных продавцами продукции; ж) закупка по договорам с органами государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1.12 Положения о закупках, решением руководителя общества может быть предусмотрен особый порядок отдельных закупок, который может предусматривать отклонения от настоящего Положения.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком актов Ростехнадзора о неисправности трансформатора, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку императивной необходимости по представлению такого рода актов не установлено (письмо Ростехнадзора N В1-22-3796 от 05.08.2015 г.).

Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что работы по ремонту трансформатора ТРДН-40000/110 проведены и оплачены в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку договор на выполнение этих работ был подписан после принятия обжалуемого решения об увеличении уставного капитала.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии технико-экономического выгоды в создании самостоятельного АИИС КУЭ отклоняется судебной коллегией ввиду того, что основана на предположениях и не подтверждена фактическими обстоятельствами дела.

Общество вправе самостоятельно определять стратегию своего развития, исходя из конъюнктуры рынка, макроэкономических показателей, финансово-хозяйственных целей. Наличие собственного АИИС КУЭ позволяет расширить спектр возможностей по получению выручки, что служит целью извлечения прибыли, для чего, как презюмируется, создано общество.

При этом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истца неблагоприятных последствий, нарушения его прав и интересов, как участника общества, нарушений порядка созыва и проведения собрания.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество обладало на дату принятия решения достаточными денежными средствами, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, позволяло не принимать соответствующее решение на собрании, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с представленными обществом документами в соответствии со ст.262 АПК РФ (выписки по операциям на счете за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, карточки счета 51 за 2014 год, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год) следует, что денежные средства в таком размере отсутствовали у общества. Доказательств обратного не представлено, доводы жалобы основаны на предположениях.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовой возможности по увеличению уставного капитала ввиду того, что общество имело убытки по итогам года, что, по мнению заявителя, лишает его возможности увеличить уставный капитал, отклоняются как неоснованные на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с бухгалтерским балансом общества за 2014 г. - Отчёт о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002) - по строке 2300, 2400 следует, что общество имеет прибыль 2169 тыс.руб.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г. не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - Сопильняка Андрея Викторовича.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 года по делу N А14-12872/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сопильняка Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая