Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2015 г. N Ф10-4365/15 по делу N А14-12872/2014

14 декабря 2015 г.

Дело N А14-12872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца: Сопильняк Андрей Викторович, г.Москва	представители Щипановская Н.А., Тетерятник А.В. (доверенность от 18.08.2015 сроком действия 3 года)
от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз", г.Воронеж (ОГРН 1093668004451) от третьих лиц: Носкова Елена Александровна, г.Воронеж Сидельников Николай Федорович, г.Воронеж INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O, г.Карловы Вары, Чешская республика	представитель Белик Г.П. (доверенность от 17.08.2015 сроком действия до 31.12.2015 не явилась, извещена надлежащим образом не явился, извещен надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Сопильняка Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А14-12872/2014,

УСТАНОВИЛ:

Сопильняк Андрей Викторович (далее - истец, Сопильняк А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (далее - ответчик, ООО "ТеплоЭнергоГаз") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014, оформленного протоколом N 4/14 от 29.08.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным и решения по третьему вопросу, а именно: "Увеличение уставного капитала общества", и четвертому вопросу "Изменение устава общества", принятые внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014, оформленные Протоколом N 4/14.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и просили суд ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ООО "ТеплоЭнергоГаз", ОГРН 1093668004451.

Участниками ООО "ТеплоЭнергоГаз" согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2014 являлись компания INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O, владеющая долей в уставном капитале общества в размере 59,6 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5960 руб., Сопильняк А.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 30,4 %, номинальной стоимостью 3040 руб., Носкова Е.А., владеющая долей в уставном капитале общества в размере 5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 500 руб., и Сидельников Н.Ф., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 500 руб.

Согласно п.4.1 Устава ООО "ТеплоЭнергоГаз", утвержденного решением общего собрания участников общества от 10.11.2011 (далее - Устав) уставный капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 руб.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Пунктом 4.5 Устава предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствии с п.4.7 Устава общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Подпунктом 2 п.10.2 Устава предусмотрено, что вопрос об изменении устава общества, в том числе изменении размера уставного капитала общества, относится к компетенции общего собрания участников.

Согласно п.10.4 Устава внеочередное общее собрание участников общества проводится в любых случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в том числе, по его инициативе.

Пунктом 10.5.1 Устава предусмотрено, что орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества, указанного в списке участников общества, под расписку либо посредством почтовой, телеграфной или телефонной связи. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня (п.10.5.2 устава). Положениями п.10.5.4 Устава предусмотрена информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества.

Пунктом 10.5.5 Устава в случае нарушения установленного настоящим разделом порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участника общества.

Директором ООО "ТеплоЭнергоГаз" 22.07.2014 принято решение о проведении 29.08.2014 внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия с повесткой дня: 1. Избрание председательствующего и секретаря собрания; 2. Увеличение уставного капитала общества; 3. Изменение устава общества.

В решении о проведении 29.08.2014 внеочередного общего собрания участников общества указано, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участниками общества при подготовке общего собрания участников общества, относится прилагаемый к настоящему уведомлению проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества.

Кроме того, указано, что с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, они могут ознакомиться в помещении единоличного исполнительного органа общества.

ООО "ТеплоЭнергоГаз" 22.07.2014 направило в адрес Сопильняка А.В. по почте уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников и проект изменений в устав общества, а также 24.07.2014 телеграмму, которой истец уведомлялся о созыве внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия (указано предлагаемая повестка дня избрание председательствующего и секретаря собрания, увеличение уставного капитала общества и изменение устава общества).

Из представленных ответчиком копий уведомлений о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 22.07.2014 следует, что остальные участники общества также были извещены о проведении собрания.

Из копии листа регистрации участников N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 следует, что для участия во внеочередном общем собрании участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" зарегистрировались участники общества Носкова Е.А., Сопильняк А.В., Сидельников Н.Ф., а также Компания INTERNATIONAL ESTETE, S.R.O в лице представителя по доверенности Носкова А.Г.

Из представленной истцом копии протокола N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 усматривается, что 29.08.2014 проведено внеочередное общее собрание участников общества, в котором приняли участие все участники общества. В повестку дня собрания были включены вопросы об избрании председательствующего и секретаря собрания, об увеличении уставного капитала общества и изменении устава общества.

В протоколе N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 также указано, что по второму пункту повестки на голосование вынесены два вопроса: - об отмене решения общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 30.05.2014 об увеличении уставного капитала в связи с тем, что данное решение не устанавливает единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

По указанному вопросу "за" проголосовали участники общества, владеющие в совокупности 69,6 % от общего числа голосов участников общества, "воздержались" - участники общества, владеющие 30,4 % от общества числа голосов участников общества.

Принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества на сумму 4000000 руб. и установлении единого для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли - номинальная стоимость доли каждого участника общества увеличивается на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада.

При этом каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества, дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение 1 месяца со дня принятия настоящего решения.

По указанному вопросу "за" проголосовали участники общества, владеющие в совокупности 69,6 % от общего числа голосов участников общества, "против" проголосовал участник общества Сопильняк А.В., владеющий 30,4 % от общего числа голосов участников общества. Решение было принято.

Кроме того, в протоколе N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 указано, что по третьему пункту повестки дня на голосование был поставлен вопрос о дополнении устава ООО "ТеплоЭнергоГаз" пунктом 10.6.8 следующего содержания: "10.6.8. После 01.09.2014 принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, могут подтверждаться без нотариального удостоверения одним из нижеуказанных способов: - подписанием протокола всеми участниками общества, принявшими участие в голосовании, - подписанием протокола участниками, обладающими большинством голосов от общего числа голосов участников общества, - с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, - иным способом, не противоречащим закону".

По указанному вопросу "за" проголосовали участники общества, владеющие в совокупности 69,6 % от общего числа голосов участников общества, "против" проголосовал участник общества Сопильняк А.В., владеющий 30,4 % от общего числа голосов участников общества, решение было принято.

Из представленных сторонами аудиозаписей внеочередного общего собрания от 29.08.2014 и стенограмм указанных аудиозаписей усматривается, что в составе второго пункта повестки дня (увеличение уставного капитала общества) общим собранием был рассмотрен вопрос об отмене решения внеочередного общего собрания участников общества от 30.05.2014, об увеличении уставного капитала как принятого с нарушением требований законодательства, при этом, Сопильняк А.В. воздержался от участия в голосовании по данному вопросу, ссылаясь на отсутствие данного вопроса в повестке дня собрания.

Далее на собрании обсуждался вопрос об увеличении уставного капитала общества в целях проведения капитального ремонта силового трансформатора ТРДН 40000/110 и создания автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии в целях выхода ООО "ТеплоЭнергоГаз" на оптовый рынок электроэнергии, в ходе обсуждения которого истец Сопильняк А.В. возражал против принятия такого решения, указывая на то обстоятельство, что спорный трансформатор принадлежит другому юридическому лицу, находится в залоге, а также интересовался наличием технико- экономического обоснования необходимости создания АИИС КУЭ.

По результатам обсуждения участники общества, владеющие 69,6 % голосов от общего числа голосов участников общества, проголосовали "за" принятие решения об увеличении уставного капитала в редакции, изложенной в протоколе N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014.

Кроме того, на собрании обсуждался вопрос о внесении в устав общества пункта 10.6.8, касающегося порядка подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, в связи с вступлением в силу с 01.09.2014 ст.67.1 Гражданского кодекса РФ. По результатам обсуждения вопроса о внесении изменений в устав, участники общества, владеющие 69,6 % голосов от общего числа голосов участников общества, проголосовали "за" внесение изменений в устав в виде его дополнения пунктом 10.6.8 в редакции, изложенной в протоколе N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, нарушение его прав оспариваемыми решениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Проанализировав разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.8 постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.8, п.1 ст.32, ст.ст.33, 34, 35, п.2 ст.37, п.1 ст.40 Федерального Закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), п.п.1, 4 ст. 181.4 ГК РФ, вступившей в силу с 01.09.2013, суды указали, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что участники общества, в том числе истец, были извещены о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" 29.08.2014 для решения вопросов об увеличении уставного капитала и внесении изменений в устав общества. К уведомлению о созыве собрания приложен проект изменений в устав ООО "ТеплоЭнергоГаз".

Из протокола N 4/14 внеочередного общего собрания участников общества от 29.08.2014, аудиозаписи указанного собрания и стенограммы аудиозаписи собрания следует, что необходимость увеличения уставного капитала была предметом обсуждения на внеочередном общем собрании 29.08.2014, истцом заявлялись возражения относительно необходимости увеличения уставного капитала, которые впоследствии были им положены в основание заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала, принятого 29.08.2014.

Установив, что на внеочередном общем собрании 29.08.2014 присутствовали все участники ООО "ТеплоЭнергоГаз", суды верно указали, что по смыслу положений п.5 ст.36 и п.1 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствие дополнительных материалов в обоснование необходимости увеличения уставного капитала, не может быть признано существенным нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.

В силу положений п.8 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подп.2 п.2 ст.33 настоящего Федерального закона (об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Аналогичные положения закреплены в п.п. 4.7., 10.7 Устава ООО "ТеплоЭнергоГаз".

Из протокола N 4/14 внеочередного общего собрания участников ООО "ТеплоЭнергоГаз" от 29.08.2014 следует и истцом не оспаривается, что Сопильняк А.В. принял участие в обсуждении вопросов повестки дня, в голосовании по указанным вопросам и голосовал против принятия решений об увеличении размера уставного капитала ООО "ТеплоЭнергоГаз" на сумму 4 000 000 руб., установления единого для всех участников общества соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, а также о внесении дополнений в устав общества, касающихся порядка подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии после 01.09.2014. Тем самым истец реализовал предусмотренное законом и уставом общества право на участие в управлении обществом.

Заявляя требование о признании оспариваемых решений недействительными истец также ссылается на отсутствие экономической целесообразности для принятия решения об увеличении уставного капитала, поскольку трансформатор, который предполагалось отремонтировать за счет дополнительно внесенных участниками в уставный капитал денежных средств не является собственностью общества, а также отсутствовала необходимость в создании автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии в целях выхода ООО "ТеплоЭнергоГаз" на оптовый рынок электроэнергии.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что финансовым результатом деятельности ООО "ТеплоЭнергоГаз" в 2013 году были убытки.

Ответчик в свою очередь необходимость в увеличении уставного капитала обосновал необходимостью привлечения значительных денежных средств для осуществления мероприятий по капитальному ремонту оборудования и созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии в целях выхода ООО "ТеплоЭнергоГаз" на оптовый рынок электроэнергии.

Судами первой и второй инстанции в результате оценки представленных сторонами доказательств сделан вывод о подтверждении ответчиком необходимости для улучшения экономической деятельности ООО "ТеплоЭнергоГаз" в осуществлении ремонта трансформатора ТРДН-40000/110 на ПС 110 ЗАК, который введен в эксплуатацию в 1986 году и создания автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии.

При этом судами указано, что убыточность деятельности напротив свидетельствует о том, что имеющиеся у общества ресурсы не позволяют ему достигать основной цели деятельности любой коммерческой организации - достижения прибыли, соответственно принятие мер по увеличению уставного капитала за счет вкладов участников согласуется с необходимостью улучшения финансового положения общества.

Установив фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о том, что уставный капитал в размере 10000 руб., не может гарантировать кредиторам возможность удовлетворения их требований за счет имущества общества.

Вопреки утверждениям истца суд установил, что спорный трансформатор приобретен ООО "ТеплоЭнергоГаз" по договору купли-продажи N КП-01.12.10 от 01.12.2010 и согласно копии акта N ПИ-00000003 от 01.12.2010 о приеме-передаче групп объектов основных средств, приходного ордера N 75 от 01.12.2010, инвентаризационной карточки учета объекта основных средств N 000000007 от 01.04.2014 находится на балансе общества в составе наружных кабельных сетей (001292).

Довод заявителя об отсутствии экономической целесообразности и, соответственно, убыточности для общества оспариваемых решений, отклонен судами ввиду того, что материалами дела не установлено причинения истцу, как участнику общества убытков в результате принятия оспариваемого решения, поскольку в случае внесения дополнительного вклада, номинальная стоимость его доли в общества увеличится пропорционально внесенному вкладу, а в случае невнесения дополнительного вклада, номинальная стоимость его доли останется неизменной, уменьшится лишь соотношение принадлежащей ему доли и долей других участников общества, внесших дополнительный вклад в уставный капитал общества.

В рассматриваемом случае необходимость в увеличении уставного капитала обосновывалась необходимостью привлечения значительных денежных средств для осуществления мероприятий по капитальному ремонту оборудования и созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии в целях выхода ООО "ТеплоЭнергоГаз" на оптовый рынок электроэнергии.

При этом, истец не представил допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о необходимости осуществления названных действий в целях улучшения финансового состояния общества, либо доказательств, свидетельствующих о причинении такими действиями финансовых потерь общества.

Достаточных оснований для переоценки выводов судов в указанной части суд округа не усматривает, в том числе с учетом полномочий, предусмотренных ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Судами обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии правовой возможности по увеличению уставного капитала при наличии у общества убытков по итогам года.

Наличие отрицательных чистых активов не является препятствием для увеличения уставного капитала общества за счет вкладов участников.

По смыслу Закона об обществах с ограниченной ответственности при наличии таких обстоятельств недопустимо увеличение уставного капитала за счет имущества общества, что следует также из разъяснений пункта 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.п.б).

Для принятия решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества закон не предусматривает указанных ограничений (ст. 19 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 10 названного постановления N 90/14).

Иных доводов, которым судами не дана оценка, кассационная жалоба не содержит, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А14-12872/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова Л.В.Леонова