Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 16АП-2998/15

г. Ессентуки

26 августа 2015 г.

Дело N А63-3472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015 по делу N А63-3472/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки, ОГРНИП 310265015200010, к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Ессентуки, г. Ессентуки, Созонова Евгения Михайловна, г. Ессентуки, Дзиов Александр Геннадьевич, г. Ессентуки, открытое акционерное общество "Союз Печать", г. Ставрополь, о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков; об обязании комитета по муниципальной собственности города Ессентуки организовать и провести аукционы по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (судья Жирнова С.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - заявитель,) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки (далее -комитет) о признании незаконными бездействия комитета по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: - под строительство офисного здания площадью 1 420 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, в районе дома N 14; - для размещения торгового киоска по реализации периодической печати площадью 12,60 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, район дома N 335; - для реконструкции нотариальной конторы, площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 38; об обязании комитета организовать и провести аукционы по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: - под строительство офисного здания площадью 1 420,0 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, в районе дома N 14; - для размещения торгового киоска по реализации периодической печати площадью 12,60 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, район дома N 335; - для реконструкции нотариальной конторы, площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ессентуки (далее - администрация), Созонова Евгения Михайловна, Дзиов Александр Геннадьевич и открытое акционерное общество "Союз Печать".

Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано лично заявителем.

При таких обстоятельствах отказ от заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции - отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015 по делу N А63-3472/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову Валерию Николаевичу 200 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 08.02.2012 и 150 государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 328 от 25.06.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков