Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 17АП-9111/15

г. Пермь

26 августа 2015 г.

Дело N А60-14863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - Смирнова Е.А., паспорт, доверенность от 17.11.2014,

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года

по делу N А60-14863/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитченко Сергея Леонидовича (ОГРНИП 304667402700042, ИНН 667405564877)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1026601872021, ИНН 6633008505), общество с ограниченной ответственностью "оценочная компания "Априори" (ОГРН 1026602343327, ИНН 6658092756)

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Никитченко Сергей Леонидович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области (далее - ответчик) с заявлением о признании недействительным решения, оформленного письмом от 17.01.2014 N АР-451/07, об установлении арендной платы по договору аренды N АЗФ-33/0311 от 23.05.2006 по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0302023:5 на 2014 год в размере 31 050 000 руб, об устранении допущенных нарушений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Эксперт", ООО "оценочная компания "Априори".

Решением суда от 20.05.2015 (резолютивная часть от 18.05.2015) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ответчика, оформленное письмом от 17.01.2014 N АР-451/07, об установлении арендной платы по договору аренды N АЗФ-33/0311 от 23.05.2006 по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0302023:5 на 2014 год в размере 31 050 000 руб.; на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путем определения размера арендной платы на 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0302023:5 исходя из его рыночной стоимости в размере 13 210 000 руб.

Ответчик с решением суда от 20.05.2015 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на предусмотренную действующим законодательством и договором аренды возможность одностороннего изменения арендной платы. То, что решение государственного органа содержит недостоверные сведения, по мнению ответчика, не является основанием для признания его незаконным. Ответчик указывает, что на момент принятия решения об изменении арендной платы отчет оценщика, на основании которого изменилась арендная плата, не был оспорен и не был признан не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 18.05.2015 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302023:5, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, улица Халтурина, 4, на основании договора аренды N АЗФ- 33/0311 от 23.05.2006 с дополнительными соглашениями.

Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, арендодателем в договоре аренды выступает ответчик.

Договор аренды, а также дополнительные соглашения N 1 и N 2, зарегистрированы в установленном порядке.

Заявитель является собственником нежилых помещений N 13-17,24,27 на первом этаже и 4-7 на втором этаже общей площадью 364, 2 кв.м, находящихся в здании, расположенном на арендованном участке.

22.01.2014 заявитель получил расчет арендной платы на 2014 год в виде письма N АР-451/07 от 17.01.2014 с приложением. Из содержания данного документа следует, что ответчик утвердил новую рыночную оценку участка в размере 31 050 000 руб., что повлекло увеличение размера арендной платы за 2014 год до 461 604 руб. 83 коп.

Отчет об оценке N 1128/35-13 от 24.09.2013, на основании которого и была установлена новая рыночная стоимость, выполнен ООО "Эксперт".

Заявитель обратился к ответчику с просьбой предоставить копию отчета об оценке N 1128/35-13 от 24.09.2013, однако получил отказ (письмо N АР- 1997/07 от 18.02.2014). Оценочная организация ООО "Эксперт" также отказала в выдаче копии указанного отчета (письмо N 016/14 от 25.02.2014).

По заказу заявителя оценочная компания ООО "Априори" выполнила оценку рыночной стоимости арендованного земельного участка, которая составила 12 803 112 руб.

Полагая, что решение ответчика об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ и от 28.12.2013 N 446-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, т.е. стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и за земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ и от 28.12.2013 N 446-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением N 582.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 и правилам определения размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.

В соответствии распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" рыночная стоимость земельного участка изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения). Рыночная стоимость земельного участка зависит от изменения его целевого назначения, разрешенного использования, прав иных лиц на земельный участок, разделения имущественных прав на земельный участок. Рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования). Наиболее эффективное использование земельного участка определяется с учетом возможного обоснованного его разделения на отдельные части, отличающиеся формами, видом и характером использования. Наиболее эффективное использование может не совпадать с текущим использованием земельного участка. При определении наиболее эффективного использования принимаются во внимание: целевое назначение и разрешенное использование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, в том числе договор аренды, отчет N 1128/35-13, подготовленный ООО "Эксперт", экспертное заключение N 06-02/15, полученное в результате проведения дополнительной судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости участка, а завышенная в связи с этим арендная плата нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В пунктах 3.4 и 4.2.4 договора аренды стороны согласовали, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В этом случае арендатор обязан производить оплату в соответствии с представленным арендодателем уведомлением.

Исходя из буквального содержания указанных пунктов договора, истолкованных по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение ответчика об исчислении арендной платы, направление арендатору уведомления, влекут обязанность заявителя по ее уплате в указанном размере. В связи с чем, принятие решения и направление уведомления исходя из недостоверной рыночной стоимости, противоречит п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением N 582, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Поскольку избранный заявителем способ защиты влечет восстановление нарушенного права, суд правомерно признал оспариваемое решение незаконным, возложил на ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, судом апелляционной инстанции отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.05.2015 отмене не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года по делу N А60-14863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов