Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 11АП-9802/15

г. Самара

26 августа 2015 г.

Дело N А55-1719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Министерства имущественных отношений Самарской области - Малинин М.С., представитель по доверенности от 30.12.2014 N 427,

от истца - ООО "Спарта" - Сергеева Т.А., представитель по доверенности от 28.11.2014,

от ответчика - Администрации городского округа Самара - Ильина С.В., представитель по доверенности от 31.07.2015 N 13,

от третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ильина С.В., представитель по доверенности от 04.08.2015 N 1625,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года по делу N А55-1719/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 6318153419, ОГРН 1066318028171), к Администрации городского округа Самара (ИНН 6315700007, ОГРН 1026300967417),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области,

- о взыскании 2 418 675 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спарта" обратилось с иском (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 418 675 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за 2014 год в рамках договора аренды земельного участка N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012.

Определением от 24.03.2015 суд произвел замену ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа Самара.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Спарта" в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по настоящему делу в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в отпуске (приказ от 10.08.2015 N 200/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 25.08.2015, произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Пышкину Н.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений, Департамента управления имуществом г.о.Самары и Администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Спарта" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Спарта" был заключен договор аренды N 2575а-2012/2013 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 3468,6 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0915003:2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 -го Партсъезда, под временный универсальный рынок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть.

Вышеуказанный земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2012 года, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение N 3 к договору).

18.02.2013 года Договор N 2575а-2012/2013 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области.

К договору был приложен кадастровый паспорт земельного участка от 03.05.2012 годам N 63-00-102/12-159624, где кадастровая стоимость земельного участка составила 36 918 703 руб. 13 коп.

В соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле: Ап=S*Скад*Ка*Кпр*Кв*Ки.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу указанных положений правовых норм стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

23 декабря 2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.12.2012 N 2575а-2012/2013.

Постановлением Правительства Самарской от 13.11.2013 года N 610 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 37 006 979 рублей.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД Постановлением Администрации г.о. Самара от 01.04.2015 N287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара переданы Администрации г.о. Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Учитывая изложенное, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является представителем собственника вышеуказанного земельного участка.

09.06.2014 года Решением N 14/18с-53 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, созданной на основании приказа Росреестра "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 06.02.2012 N П/48, утверждена новая рыночная стоимость спорного земельного участка, на основании отчета об оценке N 17/04-14/4-3 от 08.05.2014 года, которая составила 17 589 270,60 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена, ответчик, по мнению истца, должен был произвести расчет на 2014 год с момента вынесения Решения комиссии, с учетом уменьшенной кадастровой стоимости земельного участка, т.к. размер арендной платы земельного участка напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, 15.05.2014 письмом N 7-30/134 Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области принято Решение о включении в реестр ярмарок Самарской области торгового объекта, организуемого ООО "Спарта" с соответствующим номером записи в реестре: 1-20/1 - универсальная ярмарка по адресу: г. Самара, ул. 22- го Партсъезда, с 17.05.2014 по 30.04.2015 года.

Следовательно, в соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, Коэффициент вида использования земельного участка, расположенного на территории городского округа Самара (Кв) для ярмарок составляет 0,13 (пункт 5.2.9 Таблицы N 2 ).

Как указывает истец, арендодатель должен был направить расчет арендной платы на 2014 год, с учетом указанных коэффициента вида использования и кадастровой стоимости, в адрес Арендатора, в силу 3.3. Договора аренды, тем не менее, как указал истец, расчет, а также перерасчет арендной платы ответчиком не был произведен.

В период с 2012 по 2014 год согласно уточненному расчету истца размер переплаты по арендной плате составил 2 418 675 руб. 01 коп. При этом истцом размер арендной платы в периоды 2012-2013 годы не оспаривается. Расчет арендной платы за 2014 год произведен дифференцированно с учетом изменения кадастровой стоимости с 09.06.2014 и вида использования земельного участка под ярмарки с 17.05.2014, арендная плата за 2014 год составляет сумму 4 148 407,32 руб. За период с начала действия договора и по 2014 год включительно уплачена арендная плата в сумме 13002104 руб. 92 коп., ответчик не оспаривает поступление данной арендной платы. С учетом подлежащей уплате арендной платы за 2012 год в сумме 1139088,37 руб., за 2013 год- 5295934,22 руб., за 2014 год- 4148407,32 руб., сумма переплаты составляет 2418675,01 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции верно указал, что в силу норм статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом произведена переплата арендных платежей, суд первой инстанции правомерно исходил из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил первоначальные исковые требования.

При этом фактическая переплата по арендной плате в 2014 году материалами дела установлена, сумма переплаты 2418675,01 руб. является неосновательным обогащением арендодателя, и подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы по договору аренды N 2575а-2012/2013 от 20.12.2013 на 2014 год подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости равный 10669 руб. 14 коп, обоснованно не принят судом первой инстанции поскольку предметом оспаривания кадастровой стоимости в комиссии являлась утвержденная постановлением Правительства Самарской области N 610 от 13.11.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка, подлежащая применению с 01.01.2014, поэтому Решение N 14/18с-53 от 09.06.2014 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является основанием для применения кадастровой стоимости земельного участка с момента его принятия комиссией.

Доводы заявителя жалобы необоснованны, т.к. применение значения Кв - 0,13 для ярмарок с 17.05.2014 по своей сути не изменяет разрешенное использование земельного участка под объектами торговли, а отвечает фактическому виду целевого использования с учетом решения о включении в реестр ярмарок торгового объекта истца, и, кроме того, соответствует ненормативному акту Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области о включении в реестр ярмарок Самарской области торгового объекта, организуемого ООО "Спарта", принятого в пределах компетенции.

Применение значения Кв - 0,13 для ярмарок с 17.05.2014 по своей сути не изменяет разрешенное использование земельного участка под объектами торговли, а отвечает фактическому виду целевого использования с учетом решения о включении в реестр ярмарок торгового объекта истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, сторонами договора в предыдущие периоды также применялось в расчете арендной платы значение Кв - 0,13 для ярмарок.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года по делу N А55-1719/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года по делу N А55-1719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев