Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 15АП-13096/15

город Ростов-на-Дону

26 августа 2015 г.

дело N А53-7799/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25.08.2015.

Полный текст определения изготовлен 26.08.2015.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-7799/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по заявлению ООО "Торговый Дом "Агроторг" о предоставлении встречного обеспечения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное", принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" в Арбитражный суд Ростовской области 26.06.2015 поступило заявление представителя единственного участника ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное" Шапко Юлии Владимировны о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 15.06.2015.

Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО "АО "Урожайное" Ковтуненко Р.В. заключать и исполнять договор купли-продажи имущества должника с единственным участников торгов, состоявшихся 15.06.2015, с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "АО "Урожайное" недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916);

- запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО "АО "Урожайное" транспортных средств и специальной техники, являющихся предметом договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916);

- запрета конкурсному управляющему ООО "АО "Урожайное" Ковтуненко Р.В. проводить повторные торги в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "АО "Урожайное" недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 89/2015 от 19.06.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916).

06.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении встречного обеспечения в виде внесения единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" - ООО "Колос" на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежных средств в размере 96 067 210 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 ООО "Торговый дом "Агроторг" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении единственным участником ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное" - ООО "Колос" встречного обеспечения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый Дом "Агроторг" обжаловал определение суда первой инстанции от 07.07.2015 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда, возбуждено производство по жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебное заседание 25.08.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-7799/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Агроторг" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

На основании части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Согласно части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении. При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения.

Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Агроторг" подана на судебный акт, обжалование которого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку принятая к производству апелляционная жалоба не может быть возвращена, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 по делу N А53-7799/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном п. 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев