Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-38806/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - открытый конкурс - обязанности лиц, участвующих в деле - заключение договора управления многоквартирным домом)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-38806/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-89537/15

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы Зиноватный П,С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.07.2015 г по делу N А40-89537/15

принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-716)

по заявлению ЖСК "Звенигород"

(ОГРН 1037739557701, 117630, г. Москва, Воронцовские пруды, д.7)

к Управа Обручевского района города Москвы

(ОГРН 1027728017240, 117421, г. Москва, ул. Новаторов, д.4, корп.8)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Зиноватный Павел Сергеевич обратился в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. по делу N А40-89537/15.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Жилищно-строительный кооператив "Звенигород" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе Обручевского района города Москвы о признании незаконными действий Управы Обручевского района города Москвы по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, д.7 (торги N 110315/3036710/02, Лот N1), о признании недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, д.7 (торги N 110315/3036710/02, Лот N1). Решением суда в иске отказано.

Зиноватный Павел Сергеевич участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Зиноватного Павла Сергеевича, материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. не затрагивает права и законные интересы Зиноватного Павла Сергеевича, он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Зиноватного Павла Сергеевича подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Зиноватного Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. по делу N А40-89537/15 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 20 л

Судья

И.С. Лящевский