Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 21АП-1523/15

26 августа 2015 г.

Дело N А83-1940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.08.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербининым А.А.,

при участии: представителя заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - Сиротина Андрея Александровича, доверенность от 14.08.2015 N 82001/15/30892;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015 по делу N А83-1940/2015 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" (ул. Фрунзе, д. 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), частному предприятию "Арстин" (ул. Спера, 28, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Узловая, д. 20, г. Симферополь, 295047) об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" (ул. Фрунзе, д. 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) (далее - ООО "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), частному предприятию "Арстин" (ул. Спера, 28, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Узловая, д. 20, г. Симферополь, 295047), в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Авериной Марины Анатольевны и/п N 705/14/82001-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника юридического лица ДП "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" о взыскании в пользу взыскателя ЧП "Арстин", на основании документа - судебного акта по делу об административном правонарушении N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданного органом: Хозяйственный суд Республики Крым по делу N 2-23/515-2009, вступившему в законную силу 03.08.2011, предмет исполнения - задолженность в размере 2 866 809,77 руб. и требование о предоставлении информации и предложений по погашению имеющейся задолженности - признать незаконным и отменить.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Требование N 82001/15/20345 от 15.05.2015 было вынесено судебным приставом-исполнителем Авериной Мариной Анатольевной в адрес ООО "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" уже после исполнения им требований исполнительного документа - приказа N 2-23/515-2009 Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.08.2011, в связи с чем, считает, что оно указанное требование не соответствует нормам действующего законодательства, а именно ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновывая свои возражения доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" до начала судебного заседания 14.08.2015 представило в дело заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Частное предприятие "Арстин", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, признано судом надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение частного предприятия "Арстин", заявление ООО "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест", необязательность явки их в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 24 июня 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом установлено, что на основании решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.03.2011 и Постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 03.08.2011 по делу N 2-23/515-2009, которое вступило в законную силу 03.08.2011, был выдан приказ о взыскании с Дочернего предприятия "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" в пользу частного предприятия "Арстин" 727 406,20 грн. основного долга, 191666,54 грн. индекса инфляции, 48 006,52 грн. 3 % годовых, 15 141,77 грн. расходов на проведение судебной экспертизы, 9 670,79 грн. госпошлины и 83,88 грн. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса (л.д. 33).

10.02.2014 года Отдел принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым направил в адрес ПАО КБ "Приватбанк" письмо за исх. N 2/14 в котором указано, что Отдел принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым направляет в адрес ПАО КБ "Приватбанк" платежное требование N 11 от 05.02.2014 (на сумму 1 091 173,27 грн.) о принудительном списании денежных средств со счета должника ДП "Инвестиционно - строительная группа Курортстройинвест" (л.д.62).

В связи с принятием Федерального конституционного Закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бурнашев Александр Владимирович, на основании приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.08.2011 по делу N 2-23/515-2009, 22.05.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 517/14/19/84 в отношении должника ДП "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" в пользу Частного предприятия "Арстин" задолженности в сумме 991 975,70 грн. (л.д.18).

19.06.2014 года судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, которое в последствии было отменено 03.07.2014 года начальником отдела - старшим судебным приставом с обязательством судебного пристава-исполнителя обращения в суд по вопросу прекращения исполнительного производства.

23.10.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бурнашевым Александром Владимировичем вынесено постановлением об уточнении номера исполнительного производства N 705/14/82001-ИП (л.д.74).

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей, Дочернее предприятие "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо - частное предприятие "Арстин", в котором просило суд признать недействительными: постановление судебного пристава-исполнителя Бурнашева А. В. от 22.05.2014 о возбуждении исполнительного производства N 517/14/19/84 в отношении дочернего предприятия "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест"; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Шерстнева Р. А. от 03.07.2014 N 517/14/19/84 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 22 августа 2014 года по делу N А83-876/2014 (л.д.12-17), оставленного без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А83-876/2014 (л.д.36-40), в удовлетворении заявления было отказано.

15.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Авериной Мариной Анатольевной в адрес организации должника - ООО "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" было направлено Требование N 82001/15/20345 об исполнении требований исполнительного документа (л.д.19).

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авериной Марины Анатольевны и/п N 705/14/82001-ИП о возбуждении исполнительного производства и Требование о предоставлении информации и предложений по погашению имеющейся задолженности незаконными, общество с ограниченной ответственностью "Оксамит-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела и доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем Авериной М.А. исполнительное производство N 705/14/82001-ИП не возбуждалось, следовательно такого оспариваемого Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Авериной Марины Анатольевны и/п N 705/14/82001-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника юридического лица ДП "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" о взыскании в пользу взыскателя ЧП "АРСТИН", на основании документа - судебного акта по делу об административном правонарушении N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданного органом: Хозяйственный суд Р. Крым и Севастополя по делу N 2-23/515-2009, вступившему в законную силу 03.08.2011, предмет исполнения - задолженность в размере 2 866 809,77 руб. - не существует. Также, судом первой инстанции установлено, что при вынесении Требования N 82001/15/20345 от 15.05.2015 об исполнении требований исполнительного документа в адрес ОАО "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" судебный пристав-исполнитель Аверина Марина Анатольевна действовала исключительно в рамках своей компетенции, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования - ООО "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" удовлетворению не подлежат.

Федеральный Закон от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона N 229, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.03.2011, вступившего в законную силу 03.08.2011 и постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 03.08.2011 по делу N 2-23/515-2009, был выдан приказ о взыскании с Дочернего предприятия "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" в пользу Частного предприятия "АРСТИН" 727406,20 грн. основного долга, 191666,54 грн. индекса инфляции,48006,52 грн. 3 % годовых,15141,77 грн. расходов на проведение судебной экспертизы, 9670,79 грн. госпошлины и 83,88 грн. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

11.02.2014 денежные средства в сумме 1 091 173,27 грн. были списаны со счета должника ГП "Инвестиционно - строительная группа Курортстройинвест" на расчетный счет ГУЮ МЮУ в АРК, что подтверждается платежным поручением N 0211VS3CC от 11.02.2014.

22.05.2014 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бурнашев Александр Владимирович, на основании приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.08.2011 по делу N 2-23/515-2009, возбудил исполнительное производство N 517/14/19/84 в отношении должника ДП "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" в пользу Частного предприятия "АРСТИН" задолженности в сумме 991975,70 грн.

23.10.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бурнашевым Александром Владимировичем вынесено постановлением об уточнении номера исполнительного производства N 705/14/82001-ИП.

19.06.2014 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в последствии было отменено 03.07.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом с обязательством судебного пристава-исполнителя обращения в суд по вопросу прекращения исполнительного производства.

Дочернее предприятие "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо - частное предприятие "Арстин", в котором просило суд признать недействительными: постановление судебного пристава-исполнителя Бурнашева А. В. от 22.05.2014 о возбуждении исполнительного производства N 517/14/19/84 в отношении дочернего предприятия "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест"; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Шерстнева Р.А. от 03.07.2014 N 517/14/19/84 об отмене несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов. Заявление было мотивировано невозможностью повторного исполнения решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.03.2011 по делу N 2-23/515- 2009, поскольку взысканная с должника сумма в размере 991975,70 грн. была списана с расчетного счета дочернего предприятия "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" 11.02.2014 и поступила на счет Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым в рамках исполнительного производства ВП N 28735605, возбужденного в соответствии с законодательством Украины.

Из материалов дела коллегией судей апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Авериной М.А. исполнительное производство N 705/14/82001-ИП не возбуждалось, в связи с чем такого оспариваемого Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Авериной Марины Анатольевны и/п N 705/14/82001-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника юридического лица ДП "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" о взыскании в пользу взыскателя ЧП "АРСТИН", на основании документа - судебного акта по делу об административном правонарушении N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданного органом: Хозяйственный суд Р. Крым и Севастополя по делу N 2-23/515-2009, вступившему в законную силу 03.08.2011, предмет исполнения - задолженность в размере 2 866 809,77 руб. - не существует.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного требования.

Относительно требований Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" о признании незаконным и отмене Требования о предоставлении информации и предложений по погашению имеющейся задолженности коллегия судей указывает следующее.

Задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118) возлагается на судебных приставов.

Так, в силу статей 12, 13 Закона N 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей ст. 14 Закона N 118 предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что Требование N 82001/15/20345 об исполнении требований исполнительного документа, вынесенное 15.05.2015 судебным приставом-исполнителем Авериной Мариной Анатольевной в адрес организации должника - ОАО "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель Аверина Марина Анатольевна действовала исключительно в рамках своей компетенции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года по делу N А83-1940/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

Н.П. Горошко О.Г. Градова