Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-7886/15

город Омск

24 августа 2015 г.

Дело N А70-9270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7886/2015) индивидуального предпринимателя Телегановой Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2015 года по делу N А70-9270/2014 (судья Вебер Л.Е.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича о взыскании судебных расходов в размере 106 331 руб. по иску индивидуального предпринимателя Телегановой Виктории Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (ОГРН 1027200851996), конкурсному управляющему Шабалину Юрию Геннадьевичу, Хватковой Татьяне Александровне о признании протокола торгов от 12.07.2014, договора цессии N 10 от 16.07.2014 недействительными, признании предпринимателя Телегановой В.Ю. победителем торгов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Никонова Анастасия Александровна,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель Телеганова Виктория Юрьевна (далее - ИП Телеганова В.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (далее - ООО Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис"), конкурсному управляющему Шабалину Юрию Геннадьевичу (далее - Шабалин Ю.Г.), Хватковой Татьяне Александровне (далее - Хваткова Т.А.) о признании протокола торгов от 12.07.2014, договора цессии N 10 от 16.07.2014 недействительными, признании предпринимателя Телегановой В.Ю. победителем торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Никонова Анастасия Александровна (далее - Никонова А.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

13.05.2015 конкурсный управляющий Шабалин Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ИП Телегановой В.Ю. 106 331 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.6.2015 по делу N А70-9270/2014 заявленные требования удовлетворены. С ИП Телегановой В.Ю. в пользу конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. взыскано 106 331 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Телеганова В.Ю. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.6.2015 по делу N А70-9270/2014 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, учитывая характер заявленного спора, действия представителя ответчика при рассмотрении дела, объём исследованных документов, исходя из принципа реальности и разумности понесённых расходов, взысканная судом первой инстанции сумма 106 331 руб. в качестве оплаты юридических услуг является завышенной и не соответствующей объёму оказанных юридических услуг.

Считает, что судебные расходы заявителя как конкурсного управляющего должны быть отнесены на имущество должника, отсутствуют надлежащие доказательства фактического несения указанных расходов заявителем, профессиональный статус арбитражного управляющего не предполагает привлечения к участию в деле консультантов по вопросам его профессиональной деятельности, данные расходы являются чрезмерными и несоразмерными.

От конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

В данном случае при рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных расходов не разрешался, в связи с чем конкурсный управляющий Шабалин Ю.Г., руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании в рамках дела N А70-9270/2014 судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Одной из процессуальных обязанностей лица, участвующего в деле, является обязанность по возмещению судебных расходов, понесённых другой стороной при наличии соответствующих доказательств.

Поскольку при рассмотрении дела по существу отказано в удовлетворении исковых требований ИП Телегановой В.Ю., судебные расходы подлежат возмещению ответчику за счёт истца.

Довод ИП Телегановой В.Ю. о том, что расходы заявителя как конкурсного управляющего должны быть отнесены на имущество должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае ко взысканию предъявлены расходы, понесенные конкурсным управляющим Шабалиным Ю.Г. не в связи с оплатой услуг специалиста, привлеченного им как арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "МСК Стройинвестсервис" для обеспечения исполнения деятельности управляющего, а в связи с рассмотрением иска ИП Телегановой В.Ю. о признании протокола торгов недействительным, заявленных в порядке искового производства, где ИП Телеганова В.Ю. выступает как проигравшая сторона спора, с которой в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судебные расходы, понесенные выигравшей стороной.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В данном случае конкурсный управляющий Шабалин Ю.Г. ссылается, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 106 331 руб., из которых:

- 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 6 331 руб. транспортные расходы, расходы по изготовлению и направлению процессуальных документов.

В подтверждение факта несения судебных издержек конкурсным управляющим Шабалиным Ю.Г. представлен договор N 5 от 01.09.2014, заключённый с Котовым М.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется представлять в Арбитражном суде Тюменской области интересы заказчика при рассмотрении арбитражного дела N А70-9270/204 по иску ИП Телегановой В.Ю. к ООО Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис", конкурсным управляющим которого выступает Шабалин Ю.Г., о признании недействительным протокола торгов РАД-54520 от 12.07.2014 и договора цессии N 10 от 16.07.2014 и признании победителем торгов Телеганову В.Ю., с участием третьего лица - Никоновой А.А., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В содержание оказываемых по настоящему договору услуг входят: изучение обстоятельств дела (спора) на основе представленных заказчиком документов и его пояснений; квалификация спорных правоотношений и определение их правового регулирования, изучение специального регулирования; изучение существующей судебной практики по аналогичным спорам; определение правовой позиции (способа защиты прав); подготовка мотивированного отзыва на исковое заявление и направление его в арбитражный суд, раскрытие доказательств для иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями действующего арбитражного процессуального законодательства; подготовка и направление в суд сопутствующих ходатайств об истребовании доказательств, об обеспечении иска, о подложности доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц и иных, направленных на правильное рассмотрение дела (при наличии условий для заявления соответствующих ходатайств); анализ любых документов, поступающих от истца и лиц, участвующих в деле, процессуальное реагирование на данные документы; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции и совершение всех необходимых по обстоятельствам дела процессуальных действий (заявление ходатайств, представление дополнений, ознакомление с материалами дела, участие в прениях и другие); извещение заказчика о принятом арбитражным судом решении и разъяснение правовых последствий принятого решения, рекомендации по порядку исполнения решения арбитражного суда; предоставление акта об оказании услуг и отчета о понесенных расходах по факту исполнения настоящего договора.

Перечень услуг не является исчерпывающим.

В силу пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 121.10.2014, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора, расходы, понесенные исполнителем в связи с оказанием услуг по договору, подлежат возмещению заказчиком в полном объеме. Размер понесенных расходов указывается в акте об исполнении обязательств в отдельном разделе или в отдельном отчете о понесенных расходах.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.12.2014 к договору N 5 от 01.09.2014 исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, в рамках чего обязался оказывать следующие услуги: ознакомление с материалами дела N А70-9270/2014 при необходимости получения счерпывающей информации о доказательствах; анализ оспариваемого решения суда первой инстанции, анализ законности и обоснованности судебного акта с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, а также на соответствие имеющимся в деле доказательствам; анализ апелляционной жалобы Телегановой В.Ю. на предмет ее обоснованности, соответствия доводов жалобы нормам действующего законодательства и материалам дела А70-9270/2014; анализ дополнительных доказательств и ходатайств, предоставленных подателем жалобы (в случае, если соответствующие доказательства и ходатайства приводятся подателем жалобы); оказание аналогичных услуг в случае поступления апелляционной жалобы и каких-либо документов от иных лиц, участвующих в деле; подготовка мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ИП Телегановой В.Ю. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2014 по делу N А70-9270/2014; подготовка необходимых заявлений и ходатайств; раскрытие правовой позиции участвующим в деле лицам в соответствии нормами АПК РФ; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках дела А70-9270/2014, реализация процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей; совершение иных процессуальных и непроцессуальных действий, требующихся от исполнителя по обстоятельствам дела в интересах заказчика.

Стоимость данных услуг определена в размере 25 000 руб.

Кроме того в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 02.03.2015 к договору N 5 от 01.09.2014 исполнитель принял на себя обязательство представить интересы заказчика при рассмотрении дела N А70-9270/2014 судом кассационной инстанции, для чего исполнитель обязался оказать следующие услуги: ознакомление с материалами дела N А70-9270/2014 при необходимости получения исчерпывающей информации о доказательствах; анализ оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, анализ законности и обоснованности судебного акта с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, а также на соответствие имеющимся в деле доказательствам; анализ кассационной жалобы Телегановой В.Ю. на предмет ее обоснованности, соответствия доводов жалобы нормам действующего законодательства и материалам дела А70-9270/2014; анализ дополнительных доказательств и ходатайств, предоставленных подателем жалобы (в случае, если соответствующие доказательства и ходатайства приводятся подателем жалобы); оказание аналогичных услуг в случае поступления кассационной жалобы и каких-либо документов от иных лиц, участвующих в деле; подготовка мотивированного отзыва на кассационную жалобу ИП Телегановой В.Ю. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2014 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А70-9270/2014; подготовка необходимых заявлений и ходатайств; раскрытие правовой позиции участвующим в деле лицам в соответствии нормами АПК РФ; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы в рамках дела А70-9270/2014, реализация процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей; совершение иных процессуальных и непроцессуальных действий, требующихся от исполнителя по обстоятельствам дела в интересах заказчика.

Стоимость данных услуг определена в размере 25 000 руб.

Факт оказания услуг по договору N 5 от 01.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.10.2014), по дополнительному соглашению N 2 от 12.12.2014 и по дополнительному соглашению N 3 от 02.03.2015 подтверждается материалами дела и актами N 1 от 18.11.2014, N 2 от 05.02.2015 и N 3 от 27.04.2015.

Стоимость подлежащих оплате юридических услуг определена в размере 100 000 руб., из которых:

- 50 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции;

- 25 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции;

- 25 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Кроме того, к оплате предъявлены транспортные расходы и расходы по изготовлению и отправке процессуальных документов на сумму 6 330 руб. 74 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, товарными и кассовыми чеками, а также ж/д билетами.

Названные расходы оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 79898 от 06.05.2015 на сумму 106 331 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения конкурсным управляющим Шабалиным Ю.Г. судебных расходов в размере 106 331 руб.

Ссылка ИП Телегановой В.Ю. на необходимость исключения из состава судебных расходов услуг по анализу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, расходов, связанные с оплатой услуг по анализу апелляционной жалобы Никоновой А.А., расходов по проведению анализа отзыва Хватковской Т.А. от 10.04.2015 на кассационную жалобу ИП Телегановой В.Ю., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ни договором, ни в актах не определена стоимость услуг, которые ИП Телеганова В.Ю. просит исключить из заявленной суммы издержек, в связи с чем данный довод несостоятелен и не обоснован.

ИП Телеганова В.Ю. не определила сумму, на которую подлежат уменьшению судебные издержки за оказанные услуги.

Также, по мнению ИП Телегановой В.Ю., привлечение конкурсным управляющим Шабалиным Ю.Г. (при наличии у него знаний в области юриспруденции) представителя и соответственно оплата расходов является неразумным.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Обеспечение явки в судебные заседания представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В настоящем случае к возмещению предъявлены только фактические расходы конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г., связанные с обеспечением интересов в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также транспортные расходы и расходы на изготовление и направления процессуальных документов.

Право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя, предусмотрено законом. При этом процессуальным законодательством возможность иметь представителя не поставлена в зависимость от наличия / отсутствия знаний в области юриспруденции.

Состав и количество представителей, направляемых в суд, определяется стороной, исходя из обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении спора, наличия у представителей специальных познаний (учитывая специфику спора) и не зависит от усмотрения другой стороны.

Кроме того, ИП Телеганова В.Ю. указала, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Однако ИП Телегановой В.Ю. не представлено доказательств в подтверждение доводов о чрезмерности судебных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек приняты во внимание: категория и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование своей позиции, объём представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего иска и количество судебных заседаний.

ИП Телеганова В.Ю. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушении статьи 65 АПК РФ не представила документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки истца в сумме 106 331 руб. являются чрезмерными.

Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.6.2015 по делу N А70-9270/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционную жалобу ИП Телегановой В.Ю. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2015 года по делу N А70-9270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева