Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 17АП-15527/14

г. Пермь

24 августа 2015 г.

Дело N А60-31834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Федорца Антона Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года

о признании действий временного управляющего Федорца Антона Николаевича незаконными,

вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-31834/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны (ИНН 660203422027, ОГРНИП309660213800016),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.07.2014 поступило заявление индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны (ИНН 660203422027) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.09.2014 требование должника - индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны (ИНН 660203422027) признано обоснованным. В отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Федорец Антон Николаевича, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Рассмотрение дела по итогам наблюдения назначено на 04.12.2014.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.03.2015 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЭСПО" на действия (бездействие) временного управляющего Федорца А.Н. С учетом письменных уточнений требований заявитель просил признать ненадлежащим исполнение Федорец А.Н. обязанностей временного управляющего должника, а именно ненадлежащее исполнение обязанностей, поименованных в статьях 20.3, 28, 67 Закона о банкротстве.

Определением от 22.05.2015 жалоба конкурсного кредитора ООО "РЭСПО" признана обоснованной. Суд признал ненадлежащими действия временного управляющего индивидуального предпринимателя Налимовой С.С. - Федорца Антона Николаевича по исполнению своих обязанностей, как несоответствующими положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, статьям 20.3, 28, 67 Закона о банкротстве, в том числе: по ненадлежащему проведению анализа финансового состояния должника; по ненадлежащему исполнению обязанности, связанной с выявлением признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; по ненадлежащему исполнению обязанностей по составлению и представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности; по ненадлежащему исполнению обязанности по опубликованию сведений по результатам наблюдения, как несоответствующей пункту 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий Федорец А.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод об отсутствии в анализе финансового состояния, подготовленном временным управляющим каких-либо данных о совокупных активах и пассивах должника, поскольку совокупные активы рассчитаны на стр. 7 фин.анализа, сведения о совокупных пассивах приведены на стр. 8. Совокупные активы по состоянию на дату проведения финансового анализа составили 3 644 931,62 руб., размер совокупных пассивов - 3 878 410,18 руб.

Полагает неправомерным вывод суда об отсутствии в материалах фин. анализа каких-либо данных о денежных средствах и денежных эквивалентах, в том числе отсутствии ссылки на документы, подтверждающие наличие таких активов, отсутствии выписки по банковским счетам, кассовой книги и пр. Указывает, что выписки по расчетным счетам, справка ОАО "СКБ-Банк" об отсутствии денежных средств и наличии картотеки по счету от 26.09.2014 представлены временным управляющим в материалы дела в качестве приложений к анализу финансового состояния Должника.

Относительно вывода суда о расхождении сумм дебиторской и кредиторской задолженностях, возникших в результате продления срока наблюдения в отношении должника указывает, что данные расхождения нельзя признать существенными, влияющими на финансовое положение должника. Отмечает, что подсчитать совокупные активы (пассивы) должника поквартально не представлялось возможным, но данный факт не привел временного управляющего к неверным выводам не соответствующим действительному финансовому положению должника.

Указывает, что индивидуальные предприниматели вне зависимости от применяемого ими режима налогообложения, вести бухгалтерский учет не должны. Должником были представлены все выписки с расчетных счетов, декларации по УСН за весь период анализа - что является достаточно полной информацией о доходах от предпринимательской деятельности.

Кроме того, возражает против вывода суда касающегося того, что ни одного документа в подтверждение тому, что временный управляющий обращался к должнику, а также в уполномоченный орган с запросом о предоставлении ему бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, в том числе книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не представлено. Указывает, что им был сделан запрос в ИФНС России по г. Артемовскому Свердловской области от 30.09.2014 N 1249 о предоставлении информации. Межрайонной ИФНС N 23 по Свердловской области представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка из ЕГРИП. Также ИФНС сообщила, что с 21.05.2009 Налимова С.С. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и направила копии налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения ИП Налимовой С.С. за последние три года, предшествующие дате введения наблюдения. Данная информация отражена в отчего временного управляющего, в фин.анализе и приобщена к материалам дела. Также временным управляющим подготовлено и направлено в адрес Налимовой С.С. требование руководителю о предоставлении документов и информации для анализа финансового состояния должника. Данное требование с отметкой о получении Налимовой С.С. приобщено к материалам дела.

Указывает также, что анализ финансового состояния ИП Налимовой С.С. содержит достоверные сведения в отношении наличия у должника активов, достоверный анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. В связи с чем, полагает, что временным управляющим сделаны верные выводы об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Налимовой С.С.

В обжалуемом определении суд установил, неисполнение обязанности по опубликованию сведений по результатам наблюдения, как несоответствующее положениям п. 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, в связи с чем, Федорцом А.Н. в апелляционной жалобе указано, что поскольку на момент подачи жалобы процедура наблюдения в отношении имущества должника не завершена, судебный акт об окончании наблюдения судом не вынесен, у временного управляющего не возникла обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах соответствующей процедуры.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "РЭСПО" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы временного управляющего Федорца А.Н. отложено, в связи с отсутствием в материалах настоящего обособленного спора анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии/наличии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства.

После отложения лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Процедура наблюдения введена в отношении имущества ИП Налимовой С.С. определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014. Одновременно судом утвержден временный управляющий должника.

Как указывает заявитель жалобы, временным управляющим ненадлежащим образом был проведен анализ финансового состояния должника, работа относительно наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, составлен отчет временного управляющего, а также не исполнена обязанность по опубликованию сведений по результатам наблюдения.

Признавая жалобу кредитора обоснованной, суд первой инстанции исходил из совокупности обстоятельств, подтвержденных материалами дела. В частности суд указал, что анализ проведен не за весь период процедуры наблюдения (25.02.2015), а только за период по сентябрь (ноябрь) 2014 года; сумма дебиторской задолженности ООО "РЭСПО" перед ИП Налимовой С.С. составляет более чем 31028,42 руб. В материалах фин. анализа отсутствуют какие-либо данные о денежных средствах и денежных эквивалентах, в том числе отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие наличие таких активов, отсутствуют выписки по банковским счетам, кассовая книга и т.д. Временным управляющим не верно отражен размер обязательств должника. Временный управляющий не указана информация о погашении Налимовой С.С. обязательств по кредитным договорам от 18.01.2012 N 1036681835 и от 18.08.2011 N 1035692290, заключенным с ОАО "СКБ-банк". В нарушение Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проведена не за весь период процедуры наблюдения (25.02.2015), а только за период по ноябрь 2014 года. Суд указал, что материалы фин. анализа нельзя признать в качестве надлежащих доказательств наличия у должника каких-либо активов, а также достоверности анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, поскольку они не обоснованы и не подтверждены документально.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен статьями в ст. 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве.

Жалобы ООО "РЭСПО" на бездействие Федорца А.Н. мотивирована ненадлежащим исполнением временным управляющим предусмотренной п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Рассмотрение дела по итогам наблюдения назначено Арбитражным судом Свердловской области на 04.12.2014. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2014 срок процедуры наблюдения продлен до 25.02.2015.

Анализ финансового состояния должника, а также заключение об отсутствии (наличии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства поступили в материалы дела с ходатайство временного управляющего и протоколом первого собрания кредитов 13.02.2015, составлены за период с 2011 года по сентябрь 2014 года. Что не соответствует требованиям нормативных документов к периоду проверки деятельности должника применительно к нормам ст. ст. 67 и 70 Закона о банкротстве.

По правилам ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении регламентированы Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения фин. анализа), финансовый анализ проводится на основании:

1) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

2) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

3) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

4) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

5) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

6) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности представленных документов, использовать при проведении анализа только документально подтвержденные сведения (п. 5 Правил).

Как установлено судом первой инстанции, при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим не должным образом проведено выявление активов и обязательств должника, а также не должным образом подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 Приложения N 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.

Выводы суда о несоответствии размера совокупных активов и пассивов должника апеллянтом не опровергнуты. Возражения апеллянта о несущественности выявленных расхождений не опровергает вывод суда первой инстанции о недостоверности проведенного финансового анализа, проведения анализа без должного изучения документов, подтверждающих размер активов и обязательств должника, что не соответствует принципам проведения анализа, закрепленным в пунктах 4 и 5 Правил.

Анализ активов производится по группам статей баланса должника и состоит из анализа внеоборотных и оборотных активов. Анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов. Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Указанный анализ временным управляющим не проведен.

При названных обстоятельствах представление временным управляющим выписок по расчетным счетам должника, справки ОАО "СКБ-Банк" об отсутствии денежных средств и наличии картотеки по счету от 26.09.2014 не может подменять собой необходимость проведения анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника. Апелляционный суд отмечает, что выписка по расчетным счетам должника ОАО "СКБ-Банк" подготовлена только по 22.08.2013, последующий период не исследовался и не проверялся.

Возражения временного управляющего об отсутствии в его распоряжении документов бухгалтерского учета должника правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Довод апеллянта относительно того, что единственными документами отчетности, возможными к представлению должником и ИФНС по месту нахождения должника, по запросу временного управляющего, являются годовые налоговые декларации по УСН, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств отсутствия у временного управляющего реальной возможности получения информации, касающейся деятельности должника, для целей проведения анализа финансового состояния должника, апеллянтом не приведено. Применение должником упрощенной системы налогообложения не является препятствием для осуществления временным управляющим поквартальных подсчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и указания динамики их изменения.

Оснований полагать, что возможность проведения должного анализа финансового состояния должника была обусловлена ненадлежащим поведением иных лиц, препятствующих временному управляющему в получении соответствующей информации, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции о недостоверности данных о коэффициентах финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, не опровергнуты, выводы о ненадлежащим проведении временным управляющим работы по проверке выявления наличия признаков фиктивного/преднамеренного банкротства являются правильными.

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В нарушение вышеуказанных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проведена не за весь период процедуры наблюдения (25.02.2015), а только за период по ноябрь 2014 года.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Обжалуя действия временного управляющего, кредитор указал на наличие подозрительных сделок должника, а именно погашение задолженности Налимовой С.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 5606 от 08.11.2012 за период с 28.07.2014 по 15.04.2015.

В отчете временного управляющего не отражена информация и том, что 08.11.2012 между гр. Налимовой С.С. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 5606, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" предоставил Налимовой С.С. потребительский кредит в сумме 643 500,00 руб. под 24,9 % годовых на цели личного потребления на срок до 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Временный управляющий не указывает информацию о погашении Налимовой С.С. обязательств но кредитным договорам N 1036681835 от 18.01.2012 и N 1035692290 от 18.08.2011, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Налимовой С.С.

Анализ указанных сделок на предмет ее соответствия требованиям ст.ст. 61.2. и 61.3 Закона о банкротстве временным управляющим не проведен.

Возражения апеллянта о необоснованном выводе суда первой инстанции о необходимости признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по составлению и представлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В нарушение приведенных норм права временным управляющим в ЕФРСБ только 03.12.2014 опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении должника и дата рассмотрения дела о банкротстве (04.12.2014), 24.04.2015 - сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Сообщение о результатах процедуры наблюдения, а именно сведения о продлении процедуры наблюдения временным управляющим опубликованы не были.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 22.05.2015 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года по делу N А60-31834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

судьи

С.И. Мармазова В.И.Мартемьянов