Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 06АП-3869/15 (ключевые темы: горячая вода - отказ от апелляционной жалобы - взыскание неустойки - возврат госпошлины - срок действия доверенности)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 06АП-3869/15

г. Хабаровск

26 августа 2015 г.

А04-2006/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска"

на решение от 02.06.2015

по делу N А04-2006/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска" (ОГРН 1122801005238, ИНН 2801172894)

о взыскании 4 533 553,57 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска" (далее - ответчик) со следующими требованиями о взыскании:

- задолженности по договору N 3100 от 01.11.2012 в размере 1 232 941,06 руб. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014;

- пени в размере 1 017,18 руб. за период с 16.01.2015 по 18.01.2015;

- задолженности за фактическое потребление услуги горячее водоснабжение 118 238,06 руб. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015;

- процентов за пользование чужими денежными средствами 81,23 руб. за период с 16.01.2015 по 18.01.2015.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 4 115 592,80 руб. за период с 01.12.2014 по 28.02.2015,

- задолженность за фактическое потребление услуги горячее водоснабжение в размере 380 190,03 руб. за период с 01.12.2014 по 28.02.2015,

- пени по условиям договора в размере 35 058 руб. за период с 16.01.2015 по 18.03.2015,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 712,74 руб. за период с 16.01.2015 по 18.03.2015.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 02.06.2015 иск, с учётом принятых судом уточнений, полностью удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик оспорил его в апелляционном порядке.

В своей жалобе ООО "Управление жильем Благовещенска" просит решение суда полностью отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принят во внимание статус ответчика, как управляющей компании. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, наличия каких бы-то ни было негативных последствий для истца, в связи с неоплатой ответчиком поставленной энергии.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Определением апелляционного суда жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 часов 40 минут 26.08.2015 года.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции от ответчика (заявителя жалобы) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве общество "Управление жильем Благовещенска", ссылаясь на часть 1 статьи 265 АПК РФ, просит производство по апелляционной жалобе прекратить. Вернуть уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Однако, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание апелляционной инстанции проводится по правилам, установленными положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав заявленное ходатайство ответчика по делу и заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об отказе от жалобы подписано представителем общества Анисимовой Татьяной Владимировной, действующей на основании доверенности б/н от 25.06.2015, выданной генеральным директором ООО "Управление жильем Благовещенска". Срок действия доверенности - один год.

Таким образом, полномочия Анисимовой Татьяны Владимировны установлены апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Управление жильем Благовещенска", исследовав материалы дела, коллегия считает, что заявленный ответчиком отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе осуществляется по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В силу приведенной нормы права госпошлина, уплаченная апеллянтом за подачу настоящей жалобы по платежному поручению N 757 от 04.08.2015 в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Управление жильем Благовещенска" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе, поданной на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2015 по делу N А04-2006/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска" (ОГРН 1122801005238, ИНН 2801172894) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 757 от 04.08.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь