Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 г. N 01АП-488/07

г. Владимир

13 декабря 2007 г.

Дело N А43-23696/2006-41-473

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкиной Натальи Алексеевны, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2007 по делу N А43-23696/2006-41-473, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Корюкиной Н.А., г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Шенку В.В., г. Нижний Новгород, третье лицо: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 74320);

от ответчика - Карцев Д.В. по доверенности от 01.06.2007 (сроком на 3 года);

от 3-го лица - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Корюкина Н.А. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шенку Вячеславу Валерьевичу (далее - ИП Шенк В.В.), третье лицо: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) о признании договора на долевое возмещение содержания помещения от 08.11.2004 недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата истцу 1557585 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 09.01.2007 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2007 отменено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корюкиной Натальи Алексеевны удовлетворена. С индивидуального предпринимателя Шенка Вячеслава Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Корюкиной Натальи Алексеевны взыскано 544 016 руб. 68 коп.

ИП Шенк Вячеслав Валерьевич не согласился с принятым по делу постановлением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2007 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 отменено и направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора суду второй инстанции надлежит дать оценку правоотношениям сторон с учетом упомянутых норм права, а также доводов о необходимости получения Шенком В.В. согласия Министерства на передачу имущества в субаренду и возможности передачи в субаренду всех арендованных площадей. Вопрос о возможности возврата сторон в первоначальное положение рассмотреть в зависимости от установления факта использования истцом спорного объекта, учитывая, что применительно к арендным отношениям полученное выражается в пользовании имуществом.

31.08.2007 дело N А43-23696/2006-41-473 принято Первым арбитражным апелляционным судом на новое рассмотрение.

Заявитель в дополнении к жалобе указывает, что договор на долевое возмещение содержания помещения от 08.09.2004 является ничтожной сделкой, поскольку Шенком Б.Б. при заключении договора субаренды были нарушены требования положений о порядке предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда. Просит признать договор недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата 544016 руб.

Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области ходатайством от 29.11.2007 N ЗМ/19792-0614, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.12.2002 между Министерством имущественных отношений Нижегородской области (правопредшественник 3-го лица - арендодатель) и ИП Шенком В.В. (арендатор) при участии балансодержателя - МУП "ДЕЗ Нижегородского района г. Нижний Новгород" заключен договор N 02.4.3294 аренды нежилого помещения общей площадью 184,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 8/15 для использования под кафе. Договор заключен на неопределенный срок с датой начала его действия 01.09.2002.

Объект аренды передан арендатору по акту передачи от 01.09.2002.

Дополнительным соглашением от 22.11.2004 площадь арендуемого помещения увеличена до 190,30 кв.м. и внесено уточнение в части указания упомянутого помещения N 8.

08.11.2004 ответчик заключил с истцом договор б/н на долевое возмещение содержания помещения, по условиям которого Шенк В.В. предоставляет, а Корюкина Н.А. принимает объект недвижимости для использования в целях организации предприятия общественного питания и реализации услуг общественного питания: здание кафе "Летучая мышь" общей площадью 185 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Алексеевская, дом 8/15.

Срок действия договора определен с момента подписания до 07.11.2005 (пункт 1.2)

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2007 установлено следующее.

Договор от 06.12.2002 N 02.4.3294 в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ, как заключенный на неопределенный срок, не подлежал государственной регистрации, а потому регистрация права государственной собственности на спорное здание до заключения арендных отношений между Министерством и Шенком В.В. не требовалась.

Договор от 08.11.2004 на долевое содержание помещений не является притворной сделкой по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ, ибо положения условий этого соглашения однозначно свидетельствуют о заключении контрагентами договора субаренды, что ими не отрицается.

Повторно рассмотрев жалобу Корюкиной Н.А., суд апелляционной инстанции установил, что вывод арбитражного суда Нижегородской области о заключении договора от 08.11.2004 с согласия собственника имущества (письмо от 01.11.2004 согласовано Фатыховым Д.Р., письмо заместителя министра Бочканова А.П. от 11.11.2004), является правомерным.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным в силу пункта 1 статьи 179 и пункта 1 статьи 178 ГК РФ являются обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкиной Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова