Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 14АП-4393/15

г. Вологда

25 августа 2015 г.

Дело N А13-18239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителей Середа М.В. по доверенности от 31.12.2014 N 288 (до перерыва), Солодягина А.В. по доверенности от 31.12.2014 N 286 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Газпром" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года по делу N А13-18239/2014 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (место нахождения: 117997, Москва, улица Наметкина, дом 16; ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518; далее - Общество) о взыскании 35 908 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и 107 руб. 73 коп. пеней за несвоевременную оплату арендных платежей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 6, литер Д; ИНН 7810483334, ОГРН 1077847507759; далее - ООО "Газпром инвест").

Департамент в суде первой инстанции заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания 107 руб. 73 коп. пеней, об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 17 563 руб. 95 коп., об увеличении размера исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 руб. 26 коп.

Судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания суммы долга, отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 руб. 26 коп., поскольку статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

Решением от 17.04.2015 суд взыскал с Общества в пользу Департамента 17 563 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате, а также в доход федерального бюджета - 2000 руб. государственной пошлины, прекратил производство по делу в части взыскания 107 руб. 73 коп. пеней.

Общество и ООО "Газпром инвест" с решением суда в части удовлетворения иска не согласились, в апелляционных жалобах просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателей жалоб сводятся к следующему. Суд не принял во внимание: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденный распоряжением Общества от 29.12.2012 N 909 ("КС "Бабаевская" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг", II нитка), разрешение Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2014 N RU 35501101-002 на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на составные части линейного объекта, а также документы, подтверждающие регистрацию опасного производственного объекта в соответствующем реестре. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 424, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1- 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с этим, при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом. Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается, на что указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 25.02.2014 N 15534/13, от 15.03.2012 N 15117/11, постановлении Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2012 по делу N А03-9596/2011. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует статье 424 ГК РФ. Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, внесены изменения в названное постановление N 310, а именно: установлен поправочный коэффициент 0,1, подлежащий применению с 2012 года к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов. Данная правовая позиция о необходимости применения понижающего коэффициента 0,1 неоднократно подтверждена судебной практикой. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным распоряжением Общества от 29.12.2012 N 909, предъявленный к приемке линейный Объект ("КС "Бабаевская" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг" II Нитка) выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводиться в действие. Данный объект принят в состав основных средств Общества. Ответчик получил разрешение Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2014 N RU 35501101-002 на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о начале эксплуатации линейного объекта не позднее, чем с 29.01.2014. Суд сделал немотивированный вывод об удовлетворении иска без учета указанного обстоятельства. Существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт начала эксплуатации линейного объекта. Объект ответчика является сложной вещью - составным элементом Единой системы газоснабжения в силу статьи 6 Федерального Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", при этом не все элементы объекта, образующие во взаимосвязи сложную вещь, являются объектами недвижимого имущества. В связи с этим начало применения коэффициента 0,1 для эксплуатации линейного объекта не может ставиться в зависимость от момента регистрации прав ответчика на составные элементы данного объекта. Законодатель поставил необходимость применения коэффициента 0,1 в зависимость от того, эксплуатируются ли находящиеся на участках линейные объекты или нет, а не в зависимость от вида разрешенного использования лесного участка, указанного в договоре. Вне зависимости от того, внесено ли в договор изменение вида разрешенного использования земельного участка, после окончания строительства линейного объекта, или изменение расчетом арендной платы, необходимо применять коэффициент, предусмотренный примечанием 9 к таблице 16 Постановления N 310. Начало эксплуатации линейного объекта связано с моментом подписания и утверждения акта приемки формы КС-14 и в данном случае началось 30.12.2012. Данный подход подтверждается судебной практикой: постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А40-2189/2014, от 19.02.2013 N А40-78124/12-9-756, решениями Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2013 N А13-1258/2013, от 23.07.2013 N А13-1257/2013, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А13-10230/2015. Все указанные обстоятельства подтверждены также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А13-13598/2014, которые имеют преюдициальное значение по настоящему делу, по спору между теми же сторонами по тем же основаниям о предмете - взыскании арендной плате за иной период. При расчете арендной платы по договору за пользование лесным участком с 30.12.2012 или с 29.01.2014 (в зависимости от подхода) под введенным в эксплуатацию линейным объектом должен применяться поправочный коэффициент 0,1, что не учтено судом первой инстанции.

Определением от 02.06.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2015. Определением от 21.07.2015 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 11.08.2015. В судебном заседании 11.08.2015 объявлен перерыв до 18.08.2015.

В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В.на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем объявлено в судебном заседании, имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалоб начато сначала.

Представители Департамента в отзывах на апелляционные жалобы и в судебных заседаниях апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Общество и ООО "Газпром инвест" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах и отзывах на них, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Департамент (арендодатель) заключили договор аренды лесного участка от 01.10.2011 N 13/458.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12,1478 га, местоположение: Вологодская область, Бабаевский район, Бабаевское лесничество, Шиглинское участковое лесничество, квартал N 71, выделы N 29, 31; квартал N 72, выделы N 34, 28, 29; квартал N 73, выдел N 17; квартал N 80, выделы N 2-6, 8,11,12,20; квартал N 81, выдел N 23; квартал N 82, выделы N 24, 29.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лесной участок передан ответчику по акту.

Стороны 14.11.2014 подписали соглашение о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 5 соглашения арендная плата по договору за период с 01.01.2014 по 14.11.2014 составила 124 118 руб.59 коп.

В силу пункта 6 соглашения арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате в размере 53 472 руб.47 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате с учетом подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды составляет 17 563 руб. 95 коп. Как указано в уточненных исковых требованиях, задолженность ответчика в размере 17 563 руб. 95 коп определена по договору аренды с учетом соглашения о расторжении договора. Данная сумма определена истцом как разница между (124 118 руб.59 коп. (сумма арендной платы согласно соглашению о расторжении договора), 70 646 руб. 12 коп. (произведенная оплата за период с 01.01.2014 по 30.06.2014) и 35 908 руб. 52 коп. (арендная плата за третий квартал).

Истец также начислил и предъявил ответчику 107 руб. 73 коп. пеней.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязанностей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания пеней.

Суд первой инстанции принял отказ от части исковых требований, прекратил производство по делу в этой части. Требования истца в части взыскания 17 563 руб. 95 коп. долга удовлетворил.

С решением суда не согласился ответчик и третье лицо в части удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 74 ЛК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 данного Кодекса, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статья 45 ЛК РФ регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 (далее - Постановление N 109) Постановление N 310 дополнено примечанием 9 к таблице 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Таким образом, с момента вступления в силу указанного дополнения (13.03.2011) к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1.

В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Соответственно, сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением N 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов.

Разрешение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на ввод в эксплуатацию N RU 35501101-002 ответчиком получено 28.01.2014, что свидетельствует о начале эксплуатации линейного объекта не позднее, чем с 29.01.2014.

Таким образом, с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при расчете арендной платы по договору за пользование спорным лесным участком под введенным в эксплуатацию линейным объектом должен применяется поправочный коэффициент 0,1.

Вышеперечисленные обстоятельства также проверялись судом при рассмотрении дела N А13-13598/2014 по иску Департамента к Обществу о взыскании долга по договору аренды от 01.10.2011 N 13/458 за предшествующий период (по сроку на 10.09.2014).

В связи с этим апелляционная инстанция не может согласится с доводом Департамента и выводами суда первой инстанции о правомерности начисления арендной платы за спорный период без применения коэффициента 0,1 и законности представленного истцом расчета арендной платы.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по договору, оснований для удовлетворения иска Департамента у суда первой инстанции не имелось. Апелляционные жалобы Общества и ООО "Газпром инвест" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением апелляционных жалоб с Департамента подлежат взысканию в пользу их подателей по 3000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года по делу N А13-18239/2014 в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины отменить.

Изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"В удовлетворении иска отказать".

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области в пользу открытого акционерного общества "Газпром" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина