Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 07АП-2718/15

г. Томск

24 августа 2015 г.

Дело N А03-21313/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрышевой М.В., рассмотрев по правилам первой инстанции и в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Золотой пельмешек" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2015 года по делу N А03-21313/2014 ( Судья Атюнина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаулгазспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой пельмешек" о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулгазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой пельмешек" о взыскании 121 377 рублей 50 копеек, в том числе 118 017 рублей неосновательного обогащения и 3 360 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 года по 01.11.2014 года.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Золотой пельмешек" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением апелляционной инстанции от 06 июля 2015 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания.

В письменных пояснениях истец настаивал на исковых требованиях, указывая, что фактически товар, канализационная труба, не был им получен.

Ответчик указал в возражениях, что ООО "Золотой пельмешек" передал истцу товар, что следует из представленных им доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что между сторонами возникли отношения по купле-продаже товара, указанного в счете на оплату N 15 от 19.05.2014 года.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Предъявление ответчиком указанного выше счета и оплата его истцом свидетельствуют о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товар (канализационная труба), ответчиком истцу не передан.

Между тем, ответчиком представлены счет фактура N 47 от 23 мая 2014 года о стоимости канализационной трубы D225*12.8 SDK 11ПЭ 80, товарная накладная N 80 от 23 мая 2014 года, из которой следует, что представитель истца Охотников Н,А. получил данный товар.

Полномочия Заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью "Барнаулгазспецстрой" подтверждены доверенностью N 168 от 23 мая 2014 года, выданной директором истца.

Названные документы не оспорены истцом, о фальсификации не заявлено, следовательно, выводы арбитражного суда о том, что предварительная оплата за товар должна быть возвращена истцу, поскольку товар не получен, не соответствуют действительности.

Доводы истца о том, что у ответчика трубы не было, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2015 года по делу N А03-21313/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулгазспецстрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.