Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 12АП-8875/15 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - отдел вневедомственной охраны - исполнение решений иностранных судов - оспаривание решений третейского суда)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 12АП-8875/15

г. Саратов

27 августа 2015 г.

Дело N А12-31168/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Орленко Сергея Владимировича (Волгоградская область р.п. Иловля)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-31168/2015 (судья Тазов В.Ф.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Беляевой Елены Николаевны (Волгоградская область, г. Волжский)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 01.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архитрав" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 41, 43, ОГРН 1133435004273, ИНН 3435306374),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Орленко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-31168/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что Орленко Сергеем Владимировичем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что установленный частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-31168/2015 вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного на принудительное исполнение решения третейского суда, данный судебный акт не подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014 по делу N А56-32416/2013.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Орленко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-31168/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников