Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-17146/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А56-33118/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИВАТ" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу N А56-33118/2015 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИНФС России N 5 по Ленинградской области

к ООО "ВИВАТ"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "ВИВАТ" 25.06.2015 обратилось с апелляционной жалобой на определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом от 20.05.2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на позднее получение обжалуемого определения, которое было получено должником по почте только 15.06.2015, то есть по истечение 25 дней с даты его принятия, что не позволило ООО "ВИВАТ" обратиться с апелляционной жалобой в установленный ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 14-дневный срок. Между тем, какие-либо доказательства позднего получения обжалуемого определения, подателем жалобы не представлены.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ФНС России копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

В этой связи, апелляционный суд определением от 22.07.2015 оставил апелляционную жалобу без движения сроком до 26.08.2015, предложив подателю жалобы представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заявителю по делу и доказательства позднего получения обжалуемого судебного акта в обоснование заявленного ходатайства.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, должник не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 22.07.2015, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 31.07.2015.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Ввиду непредставления должником доказательств позднего получения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не усматривает оснований и для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ВИВАТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17146/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева