|
27 августа 2015 г.
|
Дело N А06-1689/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2015 года по делу N А06-1689/2015 (судья Морозова Т.Ю..),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ультраформ Проект" (ОГРН 1027739448660; ИНН 7713312020)
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ультраформ Проект" (далее ООО "Ультраформ Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки: от 05.03.2014 N 30001401001071 в сумме 336 632,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 171,6 руб.; от 05.08.2014 N 30001401005005 в сумме 1 126 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 235,52 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2015 года с ОАО "МРСК Юга" в пользу "Ультраформ Проект" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 196,52 руб. В части взыскания основного долга в размере 1 463 082,72 руб. производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения иска, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить в данной части.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец в нарушение договорных обязательств не направил в его адрес счета-фактуры, на основании которых должна быть произведена оплата.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ультраформ Проект" (поставщик) и ОАО "МРСК Юга" (покупатель) заключены договоры поставки: от 05.03.2014N 30001401001071, от 05.08.2014 N 30001401005005.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора от 05.03.2014 N 30001401001071 поставщик обязался поставить на склад товар, а покупатель обязался принять его и оплатить. Наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в спецификации (приложение N 1к договору, которое является его неотъемлемой частью). Количество товара, указанного в спецификации к настоящему договору, является ориентировочным, количество поставляемого товара определяется в заявках на поставку товара.
Фактический объем (количество) поставляемого товара, место поставки (адрес склада покупателя), сроки поставки определяется заявками на поставку товара, направленный в адрес поставщика, в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу пункта 2.1 договора от 05.03.2014 N 30001401001071 цена единицы товара определена в спецификации (приложение N 1) максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по договору по заявкам на поставку товара составила 3 388 045,44 руб.
Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора от 05.03.2014 N 30001401001071 оплата товара поставщика будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями. Стоимость товара оплачивается поставщику в течение 65 дней с момента поставки.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора от 05.08.2014 N 30001401005005 поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался его принять и оплатить. Наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в спецификации (приложение N 1к договору, которое является его неотъемлемой частью).
В силу пункта 2.1 договора от 05.08.2014 N 30001401005005 цена единицы товара определена в спецификации (приложение N 1) максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по договору по заявкам на поставку товара, составила 1 126 450 руб.
Согласно пунктам 11.1. и 11.2. договора от 05.08.2014 N 30001401005005 оплата товара поставщика будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями. Стоимость товара оплачивается поставщику в течение 60 дней с момента поставки.
Во исполнение условий заключенных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 463 082,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком без замечаний товарными накладными.
Полученный товар ответчиком не оплачен.
ООО "Ультраформ Проект", полагая, что ОАО "МРСК Юга" нарушены договорные обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 463 082,72 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности.
Производство по делу в данной части судом первой инстанции прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, удовлетворяя иск в обжалуемой части, правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (пункт 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользова
